Конец апреля. Я дочитала «Человека в поисках смысла», спешно пишу диплом, делаю домашку, слушаю альбомы Янки и Гражданской обороны, послушала Alice in Chains, Soundgarden. В учебнике, который я прочитала для диплома, была фраза о том, что ЮНЕСКО настаивает на переходе от культуры войны к культуре мира. По «Венере» я посмотрела ещё только одно видео – речь в Стокгольме. Жак довольно-таки зол на людей, но как бы сказать, из-за проблем, которые они устраивают другим людям и природе. Он по сути тоже гуманист, но он на грани ненависти к тем, кто не гуманист, к религиозным людям, к христианскому Богу, к военным, к правительству, потому что всё это мешает лучшей жизни. И я понимаю, что это противоречие неизбежно, и что борьба за лучший мир и гуманизм, возможно, будет болезненной. Жак говорит, что люди глупые, мне кажется, глупость – как раз правильное слово, не плохие, злые, тупые или хорошие, а глупые. А Иисуса, возможно, не было, потому что лор или мир Библии и Бог изначально выдуманы. Возможно, скоро конец света. Даже вот о чём подумалось: а что, если люди такие, потому что их Бог такой? Если уж он решил просто затопить всех грешников, и Адама и Еву выгнал из Рая, сам же создав возможность, чтобы всё пошло по кривой, и Содом и Гоморру сжёг, никого особенно не прощая и ничего не предпринимая для предотвращения? Что, если подсознательно думается: ну, ведь даже Бог может быть злым, куда уж нам – и этим всё оправдывается? А Жак ещё сказал открыто, что мир этот больной, а тюрьмы бесполезны и неправильны, а патриотизм – болезнь. Мне кажется теперь, разочарование как минимум в христианстве было неизбежным, а посему и экзистенциализм, и плохие ощущения. Но я запомнила фразу из эссе Сартра: даже если бы Бог был, это бы ничего не изменило. Также Жак сказал, что его проект не идеален, он просто лучше того, что есть сейчас.

А, да. Вот заметка, которую я написала в телефоне в процессе чтения второй части «Человека в поисках смысла»:

Личности необходимо сообщество, сообществу необходимы личности (Франкл). О самоубийстве. Самоубийство не решает ни одной проблемы. Противопоставление «сообщества» и «толпы», враждебной к индивидуальности, критика типизации людей ограниченными рамками (СВП). Ценности трёх видов: творчества, переживаний и отношения. "Смерть делает жизнь более осмысленной". Жизнь имеет смысл независимо от её продолжительности. Судьба = уникальная жизнь, условия, возможности, жизненный путь каждого человека. О работе/безработице и движении, об альпинизме. Человек должен качественно выполнять свою работу — этого уже хватит для осмысленности жизни, не важно, какая это будет работа, но при этом человек должен проявлять свои личностные качества, выходить за рамки профессиональной роли. Если у человека нет работы, это не делает его бесполезным, а его жизнь бессмысленной. "Никогда не следует довольствоваться достигнутым". Важнее любить, чем быть любимым. Но у Франкла любовь, при всём её величии и направленности на личность моногамна и неразрывно связана с браком и детьми, разочарование. Существование прекращается, сущность (эссенция/личность) бессмертна, просто больше не может физически проявляться после смерти тела. Смыслы находятся, а не создаются. Самотрансценденция, выход за свои границы/пределы. Прошлое навсегда сохранило то (возможности), что иначе бы просто исчезло в небытии, оно спасло возможности. Человек должен спасать возможности от исчезновения.

Я очень устала от Виктора Франкла, если честно. У него слишком большой уклон в веру, в примеры, где-то наоборот он залезает в дебри научного языка без особой в том потребности. При этом он даже осуждает какие-то позиции Сартра, окончательно выходя для меня из круга атеистического экзистенциализма и разочаровав в неатеистическом. В книге очень много повторов из «Страданий от бессмысленности жизни». Часть про любовь действительно разочаровала – автор сначала представляет её как нечто великое, чудесное, направленное на бессмертную суть человека (а от этого уже один шаг до буддизма) – и тут же, ну просто тут же он пишет о браке и… детях, о боже, о детях, абсолютно ничего не говоря о том, что в их жизни нет смысла, если они просто «прилагаются» к браку. Меня огорчила именно привязка к браку. Нахер он вообще? Как же бескорыстная любовь к хотя бы друзьям? Потом он вообще пишет о сексе… Но потом я подумала, может, он написал именно потому, что это выбор и положение большинства. Что до смысла, то он разбирает смысл работы, любви, страданий, говорит о жизни и смерти, но отказывается от глобального смысла, предлагая принять по сути на веру аксиому «любая жизнь точно имеет смысл, просто человек не может его понять, как животные не могут понять смысл совершаемых над ними действий человека». Вообще вся книга будто пустой восторг перед непостижимым смыслом и Богом, вот такое впечатление она оставила, несмотря на часть о концлагере и весьма неплохой разбор вопроса самоубийства. Там же автор поделился и своим негативным отношением к эвтаназии.

5 мая.

Отрывок из начала «Экзистенциальной терапии»:

«Экзистенциальная психодинамика

Экзистенциальный подход акцентирует базисный конфликт другого рода – не между подавленными инстинктивными устремлениями и не с интернализованными значимыми взрослыми.

Это конфликт, обусловленный конфронтацией индивидуума с данностями существования. Под «данностями существования» я подразумеваю определенные конечные факторы, являющиеся неотъемлемой, неизбежной составляющей бытия человека в мире.

Как открывает человек для себя содержание этих данностей? В определенном смысле, это нетрудно. Метод глубокая личностная рефлексия. Условия просты: одиночество, молчание, время и свобода от повседневных отвлечений, которыми каждый из нас заполняет мир своего опыта. Когда мы «заключаем в скобки» повседневный мир, то есть отстраняемся от него; когда глубоко размышляем о своей ситуации в мире, о своем бытии, границах и возможностях; когда касаемся почвы, принадлежащим всем остальным почвам, – мы неизбежно встречаемся с данностями существования, с «глубинными структурами», которые я ниже всюду буду именовать «конечные данности». Катализатором процесса рефлексии часто служит экстремальный опыт. Он связан с так называемыми «пограничными» ситуациями – такими, например, как угроза личной смерти, принятие важного необратимого решения или крах базовой смыслообразующей системы.

В этой книге обсуждаются четыре конечные данности: смерть, свобода, изоляция и бессмысленность. Экзистенциальный динамический конфликт порождается конфронтацией индивидуума с любым из этих жизненных фактов.

Смерть. Наиболее очевидная, наиболее легко осознаваемая конечная данность – смерть. Сейчас мы существуем, но наступит день, когда мы перестанем существовать. Смерть придет, и от нее никуда не деться. Это ужасающая правда, которая наполняет нас «смертельным» страхом. Говоря словами Спинозы, «все сущее стремится продолжать свое существование»; противостояние между сознанием неизбежности смерти и желанием продолжать жить – это центральный экзистенциальный конфликт.

Свобода. Другая конечная данность, значительно менее очевидная, это свобода.

Обычно свобода представляется однозначно позитивным явлением. Не жаждет ли человек свободы и не стремится ли к ней на протяжении всей письменной истории человечества? Однако свобода как первичный принцип порождает ужас. В экзистенциальном смысле «свобода» – это отсутствие внешней структуры. Повседневная жизнь питает утешительную иллюзию, что мы приходим в хорошо организованную вселенную, устроенную по определенному плану (и такую же покидаем). На самом же деле индивид несет полную ответственность за свой мир – иначе говоря, сам является его творцом. С этой точки зрения «свобода» подразумевает ужасающую вещь: мы не опираемся ни на какую почву, под нами – ничто, пустота, бездна. Открытие этой пустоты вступает в конфликт с нашей потребностью в почве и структуре. Это также ключевая экзистенциальная динамика.

Экзистенциальная изоляция. Третья конечная данность – изоляция. Это не изолированность от людей с порождаемым ею одиночеством и не внутренняя изоляция (от частей собственной личности). Это фундаментальная изоляция – и от других созданий, и от мира, – скрывающаяся за всяким чувством изоляции. Сколь бы ни были мы близки к кому-то, между нами всегда остается последняя непреодолимая пропасть; каждый из нас в одиночестве приходит в мир и в одиночестве должен его покидать. Порождаемый экзистенциальный конфликт является конфликтом между сознаваемой абсолютной изоляцией и потребностью в контакте, в защите, в принадлежности к большему целому.

Бессмысленность. Четвертая конечная данность существования – бессмысленность. Мы должны умереть; мы сами структурируем свою вселенную; каждый из нас фундаментально одинок в равнодушном мире; какой же тогда смысл в нашем существовании? Почему мы живем? Как нам жить? Если ничто изначально не предначертано значит, каждый из нас должен сам творить свой жизненный замысел Но может ли это собственное творение быть достаточно прочным, чтобы выдержать нашу жизнь? Этот экзистенциальный динамический конфликт порожден дилеммой, стоящей перед ищущей смысла тварью, брошенной в бессмысленный мир.»

Полагаю, что в моём дневнике и описанном положении тоже легко проследить столкновение со всеми четырьмя этими категориями, главные из которых – смерть и бессмысленность. Ведь они возникают в связке: если я всё равно умру, всё бессмысленно… Ожидалось, что в конце апреля на землян свалится ещё и метеорит. Не свалился. Сибирь снова в огне. Я узнала из чатов Телеграма, что кислорода больше вырабатывают водоросли, нежели деревья, и что бумагу можно делать из конопли, причём намного эффективней, чем из дерева, а океаны загрязняются пластиком, мусором, нефтью и радиоактивными отходами. Ещё узнала, что альтернативная энергетика сейчас хорошо развивается – в основном в виде установки ветряков. А ещё узнала, что лесные пожары часто создают люди затем, чтобы под шумок нелегально вывезти из поражённого сектора непоражённые деревья…

На учёбе я делала презентацию про Челябинск, в том числе про метеорит. На парах английского проходили тему брака и «случайного сожительства» – casual cohabiting – это когда два человека съезжаются не из-за отношений, а из-за удобства. Вот это наверно у нас с Сашей и было, хотя подозреваю что всё же не то. Говорили и про минусы просто совместной жизни. И про отношения. Сейчас популярно просто менять партнёров при малейших трудностях. Зачем чинить или что-то строить, если можно просто заменить, найти лучше, более подходящего человека. Зачем пытаться построить что-то с неподходящим человеком. «Просто». Эх, Лин. Если честно, я боюсь любить. Из-за стремления к независимости и сохранности собственных ресурсов люди стали несколько отталкивающими, я боюсь кого-нибудь полюбить, довериться, сблизиться, никому мои проблемы не нужны, человек может меня просто использовать и кинуть. У коллективизма были проблемы вроде важности переменчивого общественного мнения абстрактной и глупой толпы, условностей и норм, но судя по всему с индивидуализмом не всё в порядке, всё приходит к тому, что каждый замкнётся сам на себе да будет поддерживать рабочие холодные отношения. «Выгодно». Выгодно, чтоб тебя любили и о тебе заботились, выгодно скинуть груз проблем со своих плеч – а потом человек просто уйдёт когда захочет и всё. «Искусство любить» недорого продаётся в книжных магазинах, оттуда уже многое можно почерпнуть, но зачем, словно говорят все эти люди, мы умней, психологи умней, всё нормально, это наше право, брак – плохо, свободная любовь – хорошо. Создана ловушка.

Ещё к одному из занятий подготовила материал о славянских языческих богах. Верховных очень мало, информации о них точной почти нет, мифов никаких нет, зато вот «низшей нечисти» у нас полно – всякие там кикиморы, водяные и так далее, как раз обычно у других мифологий с этим не очень хорошо.

20 июня.

Привет. Я сдала всё необходимое, сдала госэкзамен на 5 и защитила диплом на 5. Немножко порадовалась и всё. Потом я вернулась к «Экзистенциальной психотерапии», в которой почти не продвинулась с последней записи, и посмотрела множество фотографий мёртвых людей, в основном в гробах – и вскрытых людей. Узнала, что вскрывают мёртвых детей и что вскрывают и череп тоже, по крайней мере некоторым, а разрезанное тело просто распахивают в стороны, как куртку. Потом могут загримировать и даже сделать макияж, американкам делают отвратительный яркий макияж, а сами американцы, хотя и не только они, улыбаются на фотографиях рядом с гробами. Был ряд фотографий, на которых покойник в открытом гробу, рядом страшно выглядящие живые старики, очень угрюмые или плачущие, и смеющиеся дети. У лежащих в гробах голова слишком сильно пригнута подбородком к телу. Тела мёртвых не белые и не синие, а жёлтые, и то ли на каком-то сроке, то ли не всем, то ли по-разному, но затыкают все отверстия в теле ватой или воском, а если увиденный коммент верен, то половые губы сшивают, всё ради того, чтобы трупная жидкость не вытекала. Был и другой комментарий, с жуткой для меня фотографией одной и той же улыбающейся женщины живой, в морге и перед похоронами. Когда смотрела, была в некоторой прострации, рядом стоял стакан с водой, я старалась уверить себя, что я студентка медицинского университета. На некоторых фотографиях на труп смотрит группа студентов-медиков, среди которых кто-то держит платок у лица, у кого-то лицо белое, кто-то выглядит вот прямо здесь и сейчас перед фотографом всё осознавшим. Я бы хотела, чтобы людям дали возможность отказаться от вскрытия. Я бы хотела, я хочу, чтобы меня просто сразу сожгли дотла. Мне было немного спокойнее на всё это смотреть и думать об этом ещё до просмотра этих фото после последнего дня у Саши, когда я лежала перед ним раздетая, не двигаясь какое-то время. Я хочу посмотреть на днях одно-два видео по вскрытию, дочитать «Экзистенциальную терапию», закончить дневник и жить с лёгкой грустной усмешкой. Кстати, узнала о том, что такое инсайт – это некое внезапное озарение, «Эврика!», и мне пришла мысль, что, может, дзэнское просветление это такой большой инсайт. Может, просветление проще и достижимей, чем кажется? И может, тоже, как со счастьем, многие думают, что просветление – это некий что ли город, в который можно приехать и там остаться… А что, если оно тоже не может длиться долго и быть статичным достигнутым состоянием.

В процессе написания диплома узнала, вернее, вспомнила, что чтение на высоком уровне должно происходить без внутреннего проговаривания. Кажется, когда-то у меня возникла с этим проблема. Я думаю, дело в скорости и привычке – да в степени владения языком. Но привычка перекликается с концентрацией. Для хорошего запоминания читать лучше не очень быстро, а скорее даже медленно. Когда ты читаешь с внутренним проговариванием, ты фактически ограничен скоростью привычной устной речи, но стоит проговариванию уйти, скорость «глотания» текста сразу взлетает. Проблема именно в этом, особенно если язык неродной. Кажется, что лучше читать быстро и успевать прочитать больше в сжатое время, поэтому существуют разные методики скорочтения, но по факту и пользу, и удовольствие так не получить. Более того, рекомендуется делать заметки или даже пересказ. К чему я… Возможно, и здесь медитация будет актуальной и ей стоит учить в школе. Может быть, далеко не все будут этому рады, но это реальный шанс как-то изменить жизнь более-менее мягкими методами. Это всё-таки не религиозно-духовная практика, а скорее релаксационно-тренировочная для тренировки концентрации и расслабленности и отдыха.

22 июня.

Посмотрела получасовое видео Вскрытие человека (морг) 18+/Human autopsy. Меня немного тошнит от такой концентрации смерти, но всё уже позади. Вернее, впереди, хахаха. Наверно, я тоже впечатлительная – воображение давно нарисовало это каким-то ужасом, который очень сложно посмотреть. Не после тех фотографий. И вообще мне теперь ничего не страшно, хотя вообще-то ощущение, что если я попаду на операцию с общим наркозом, то потом сойду с ума. Сначала – вскрывали мужчину - разрезают посередине кожу с волосами на черепе, потом одну половину перекидывают на лицо, а другую откидывают назад, под шеей деревянный брус. Потом распиливают череп и вынимают мозг, а потом распахивают мозг нараспашку. Потом от шеи до паха разрезают тело, тоже распахивают, через шею вынимают язык и кладут на грудь, разрезают. Потом, хахаха, хахах, прогрызаются сквозь мышцы и кости до лёгких и единым целым вытаскивают органы начиная от шеи и перекидывают на ноги, затем начинают их исследовать, иногда отделяя от них кусочки на анализ, на фоне всё время играет классическая музыка, сердце, желудок и печень тоже тщательно исследуют, патологоанатом всё делает поспешно, словно совершает преступление, и я себя чувствовала преступницей, когда начала смотреть и смотрела, патологоанатом ещё объясняет стоящим вокруг, где что, это всё напоминает разделку мяса, я теперь не хочу и вряд ли смогу разделывать и есть курицу и мясо, потом экран просто чернеет и видео заканчивается… У него 3 млн просмотров, в комментариях сплошные шутки, и равнодушие врачей. При просмотре мне несколько раз хотелось закричать и разрыдаться, но я просто сидела с каменным лицом, мне кажется, невозможно делать подобное, не отстраняясь глубоко от происходящего. Знаешь, как я понимаю, что я жива? Я вглядываюсь в свою открытую ладонь и начинаю сгибать и разгибать пальцы и поворачивать кисть в разные стороны, я могу делать это каждое утро и в принципе в любой момент. Я ощущаю себя живой на каждом глубоком вдохе и шумном выдохе. Если всё пойдёт обычным путём, то я доживу где-то до 2070-80 года, много что может произойти. Я увижу почти конец века, интересно, как там всё будет. Но я могу умереть неизвестно когда раньше, поэтому я постараюсь в основном жить сегодняшним днём да может ближайшим будущим, не откладывать то, что можно не откладывать, и жить более-менее активно. Я продолжу медитировать, чтобы мозг не тратил усилия на фоновую прокрутку бесполезных мыслей и переживаний. Недели две назад Саша скинул ссылку на стимовскую игру Playne, которая по сути программа для обучения медитации и превращения её в привычку. Игроку предоставляется остров и поляна с костром и ручьём, можно менять время суток, с ростом дней использования программы деревья вокруг поляны растут, а потом для доступа откроется целый остров и можно будет сажать свои деревья. По-моему, это как нельзя лучше говорит об интересе мира к медитации или уже даже о том, что медитация перестала быть чем-то мифическим и неизвестным. В похожих там был симулятор птицы, летающей на острове под управлением игрока, Feather, я раздумывала над покупкой, и вот вчера случайно заметила, что она продаётся со скидкой, купила и установила – она не очень требовательная. И вот я уже второй день летаю птицей под спокойную музыку, и мне это нравится.

…Думаю, иначе было всё-таки никак. Нельзя понять, как восстанавливать человека, его кости, или органы зашивать, то же кесарево делать, лекарства, нельзя понять художнику, как достоверно нарисовать тело, лицо, не исследуя тело с такой стороны, которая обычно скрыта под кожей.  И с мозгом то же самое. Уверена, что очень много достижений науки, техники, психологии зависит от исследований мозга именно вот в таком голом виде. И следователям необходимо точно знать как можно больше, чтобы раскрыть дело, а есть, кстати, два вида моргов – судебно-медицинские и обычные. Таким образом можно послужить на благо человечеству... наверное. Кстати, и органы тоже изымаются на донорство. И всё-таки не хотелось бы, честно. По-моему, это всё-таки своего рода надругательство, потому что иначе не должно караться многое из разряда действий с телом и одеждой. По крайней мере, в позитивном смысле люди должны перестать считать нудистов сумасшедшими или извращенцами и стесняться своей наготы. Античные статуи обнажённых людей считаются красивыми. Прочитала я и пост на Пикабу о разложении свинок, с примечанием, что примерно так же это происходит у всех. Просто сожгите меня после смерти, без вскрытия. Я не хочу! Было бы здорово, если бы в будущем что-то бы изменилось в этом плане в более человечную сторону, потому что сейчас даже завещание практически ничего не сможет сделать. Ну, впрочем, если доводить до старости, то моё тело и так будет не особо красивым… Эх.

30 июня.

Саша пригласил меня на репетицию, но вообще наверно стоило начать с того, что 29 июня я съездила и получила диплом. Никаких эмоций от этого не почувствовала, скорее даже – какое-то разочарование и даже обиду. Там я встретила Линду и на автомате, не подумав, сказала «привет». В ответ она улыбнулась и тоже сказала: «Привет». Когда я получила диплом в кабинете и вышла, она поздравила меня с получением, я поблагодарила, потом свой диплом взяла она, а я её поздравила. Вот и всё. Наверное, мы довольно похожи, как две стороны одной монеты. Может, поэтому друг с другом и не сложилось. Так вот, на репетиции – в тот же день, только вечером – было очень весело и круто, они играли и песни, и импровизировали, менялись инструментами друг с другом, шутили. Я почувствовала себя на своём месте.

Мне жаль, что так получилось с Линдой. Я не смогла понять её и дать ей то, что ей было нужно…

Дочитала ещё «Экзистенциальную психотерапию», но есть ещё несколько книг, которые я хочу прочитать. В «Экзистенциальной психотерапии» после вступления с разбором классических школ психотерапии и истории возникновения экзистенциальной подробно разбирается каждая из четырёх экзистенциальных данностей (находящихся во взаимосвязи), это действительно очень ценная книга.

С чего бы начать? «Экзистенциальная терапия»  – это 620 важных страниц альбомного формата с текстом в две колонки с кучей опечаток бедного переводчика, предназначенных для «воспитания» экзистенциального психотерапевта. Поэтому читатель становится сам себе экзистенциальным терапевтом. Если бы я отправилась решать свои (на самом деле общечеловеческие) проблемы к экзистенциальному терапевту, он бы наверняка оперировал отрывками из этой книги, однако в силу чрезвычайной важности вопросов тут важна каждая страница и каждое слово, а психотерапевт бы выдал процентов, может, 5 из книги. Короче говоря, если чукча не читатель (шутка, а не оскорбление), то он должен взять на себя ответственность и приступить к чтению этой книги Ирвина Ялома, даже если он отправится-таки на терапию, чтобы помочь себе. Между прочим, автор уделяет очень большое место отношениям терапевт-пациент, делая их едва ли не ключевым фактором успешной терапии, так что совсем отказываться от терапии, мол, и сами с усами, не очень хорошо. Чтобы написать эту книгу, автор, должно быть, прочитал тысячи страниц других произведений. Он использовал, помимо записей бесед со своими пациентами и других терапевтов с их пациентами, очень много источников – от Аристотеля, Данте, десятков экзистенциалистов и психотерапевтов (Кьеркегор и Хайдеггер, Камю, Сартр, Эрих Фромм, Виктор Франкл, Фрейд и прочие) и Льва Толстого и Ницше до литературы по буддизму и дзэн-буддизму. Автор, особенно под конец, стал для меня похож на Жака Фреско по параметру «научный» (и «агностик/атеист», он приводит разбор кучи тестов и систем и разбирает, верны они или нет, были ли проведены опытные испытания или нет. Сквозь всю книгу прослеживается – не говорю уж о специально выделенной под это главы – критика психоанализа Фрейда, в результате чего этот тщеславный патриархальный сексист – Фрейд – стал мне противен. Как люди могли с воодушевлением принять и использовать систему, в которой нет места тревоге смерти и бессмысленности жизни, зато есть абсолютно применимый (нет) к женщинам «страх кастрации»? Ох, ладно. Несмотря на кучу недостатков, автор признаёт гений Фрейда и достоинства его открытий в психиатрии, а также позволяет понять, почему он всё объяснил так, как объяснил. Кстати, я заранее разочаровалась в Юнге – основателе другой крупной системы психиатрии – поскольку ясно поняла, что он религиозен настолько же, насколько и Франкл, к которому автор в конце книги предъявил те же претензии, что и я ранее.

Что ж, теперь, наверное, по частям книги пересказ. Их четыре: смерть, свобода, изоляция и бессмысленность. Фактически, в рамках экзистенциальной школы психотерапии эти четыре конечные данности и конфронтация с ними обусловливают практически любой невроз или психопатологию (хотя лишь примерно понимаю что это), так что после прочтения возникает соблазн ходить с видом пророка и говорить: так, у вас проблемы из-за отрицания смерти, у вас из-за отсутствия ответственности за свою жизнь и своих желаний, а ещё из-за непонимания того, что вы находитесь в пустоте, под ногами ничего нет, вы сами создаёте мир, а у вас – из-за бессмысленности, я угадала? Эх, как же мне жалко стало потраченного времени на «Человек в поисках смысла», часть о бессмысленности у Ялома короткая, но намного более ёмкая и ценная, чем в двух книгах Франкла. Они, конечно, позволяют лучше понять текст Ялома, однако он приводит цитаты ещё из каких-то других книг Франкла, незнакомые мне, а в итоге рассматривает и другие источники. Франкл же «сам в себе» и апеллирует к своему опыту в концлагерях, тюрьмах и университетах и эмоциям – и конечно, к вере, принудительно-добровольно так сказать, гнёт свою линию.

Так, забыла. Во-первых, если речь о науке, то «Экзистенциальная психотерапия» в обязательном порядке должна быть в мире проекта Венера. Вполне научным языком (без злоупотребления терминами между прочим) автор помогает решить беспокоящие людей проблемы, говорит о них, в то время как Жак просто уверенно и саркастически, жёстко отмахивается от любви и проблем вроде бессмысленности. Да, кстати, и любовь тоже автор раскладывает по полочкам, используя в том числе и «Искусство любить» Эриха Фромма. Может быть, и раньше мне надо было пойти к психологу, прочитать эту книгу, но в ней столько всего знакомого и перекликающегося можно найти, что я не жалею. Во-вторых… Автор очень много раз упоминает медитацию и дзэн-буддизм, однако есть одна проблема. Эго. Разобрав психоаналитические системы, Ирвин Ялом приходит к выводу, что эго, супер-эго, ид, кастрационная тревога, тревога сепарации, отделения, смерти, воли к власти, воли к смыслу, архетипы и какие угодно вектора – лишь инструменты, созданные с целью объяснения, на самом деле их фактически не существует. В этот момент меня и осенило. Эго не существует! Это лишь фикция! Как от него избавляться и зачем? Это же как буддизм и перерождение с концом перерождений – если выйти за рамки буддизма, то перерождений и так не будет! Несмотря на слова вроде «эгоизм, эгоцентризм, альтер-эго», в которых укоренилось это треклятое слово, к «эго» есть большие вопросы. Всё дело в том, что в одном месте автор явно говорит, что растворение эго для слияния с другими людьми или штуками вроде Космоса – это нездоровая форма отношений или поведения, в основе чего лежит отрицание смерти или нерешённые проблемы с изоляцией. Да, понятно, что отношения со слиянием с партнёром суть нездоровые отношения, заранее обречённые на провал, и что в дзэн-буддизме речь не об этом, раз уж сам автор не раз о нём говорит, и всё же я споткнулась. В конце концов, меня саму как-то беспокоит идея потери/убийства эго – я уже вообще сомневаюсь, что она предполагается дзэн-буддизмом, а не возникла у меня в голове по ошибке. Меня беспокоила как эта направленность на внутреннее самоубийство, так и то, что его очень сложно достичь – из-за сомнений в том, что это правильно. И что же, теперь получается, что вроде бы и не надо совсем этого пытаться достичь – потому что это будет то же самое, что прыжок в веру и вечную жизнь, автор говорит, что если потратить кучу времени на убийство эго (медитации, судя по всему), настигнет экзистенциальная вина за то, что не прожил свою жизнь, не реализовался. Эх, этот мужской род при отсутствии местоимений, имеется в виду «он/ты, человек», так уж получилось, что «человек» мужского рода. По идее, ближе должно быть сходство с «врач» и подобными ему словами, которые подразумевают оба рода/его отсутствие. Тем не менее, автор кучу раз упоминает медитации, упоминает Эриха Фромма, который предлагает в «Искусстве любить» фактически медитацию для развития способности спокойно находиться с самим собой (и экзистенциальной изоляцией и пустотой свободы). То есть, в медитациях нет ничего плохого (и это не просто трата времени в бездействии).

Эх, ладно, тогда и про любовь напишу, а не про смерть. Потрясающе, но автор приходит к выводу, подкреплённому другими людьми, что лучшая любовь/отношения – это когда… никто никому не нужен. «Ты мне не нужен!», «Ты мне не нужна!», «Мне никто не нужен», «Я никому не нужен(-на)» – всё это принимает совсем другое значение. (Ну, это уже от меня, так что может это и не совсем то. Полагаю, в лицо партнёру так всё же говорить не стоит.) Автор ставит вопрос: как же тогда, если никто никому не нужен? Зачем вообще отношения заводить? И более-менее отвечает, приводя похожую аргументацию, что и Эрих Фромм. Потом говорит и о сложной любви терапевта к пациентам. Если кратко, то забота о росте личности другого человека занимает большое место, а остальное лучше прочитать у автора, я если честно толком и не запомнила, перечитать наверно надо.

Любовь без нужды друг в друге, вот. Зрелая бескорыстная любовь, отношения, в которых каждый концентрируется друг на друге и не думает о, например, «бывших», когда находится рядом, не использует партнёра и чувствует себя спокойно и в одиночестве. Не совсем то, о чём я написала в предыдущем абзаце. А забота вообще в центральной роли выступает – не только о росте, просто забота. Так можно и о природе заботиться.

В нескольких разных частях было написано о сексе – в темах смерти и изоляции. Мне стало более понятно своё состояние в недавнем прошлом. У меня ещё не худший случай – кто-то спит с новой женщиной (были описаны примеры мужчин) почти каждую ночь даже в ущерб собственному сну. Вот против такого использования даже не человека, а скорее тела и выступает вслед за Фроммом Ялом.

 Итак, смерть. Большая и тяжёлая первая часть, насыщенная примерами. Ух, какие тяжёлые пациенты описаны. И дети. Дети осознают свою смерть примерно в пять лет либо даже раньше – в два-три года. И их это очень сильно беспокоит. Если реальное положение дел скрывают, их фантазия делает смерть воистину ужасной. Большой акцент на червях. Дети считают, что в гробы людей кладут, чтобы они не могли выбраться из-под земли. У них странное отношение к смерти – она «временная», то есть человек, положенный в гроб, по их идее должен пытаться из него выбраться (нельзя не вспомнить о зомби), и есть противоречия. Также вопрос «я умру?» задают не очень видимо часто, а если и задают, то ответ почти не принципиален – не столь важно, каков ответ, важнее, что он просто есть и что взрослый-отвечающий в этот момент спокоен или беспокоен. Зато чаще дети спрашивают окружающих: а когда ты умрёшь? Есть разные состояния: тревога смерти, первобытный инстинктивный ужас смерти и страх смерти. Страх – это в чём-то выразившаяся тревога, причём тревога смерти может принимать форму различных страхов, не связанных на первый взгляд явно со смертью. Чтобы справиться с ужасом смерти, человек использует множество защит – вплоть до шизофрении. Она может наступить, если у человека в детстве умерло несколько близких и он с этим не справился, а выражается как ни странно в тяге к смерти. Была описана девушка (в книге «Болезнь к смерти» в исходной форме), фактически фанатевшая по смерти и покончившая в итоге с собой. Мне сразу вспомнился Dead из Mayhem. Непроработанная тревога смерти, деструктивные защиты от неё уродуют человека. Начинается всё с детства, и задавленный ужас смерти фактически переходит в постоянную тревогу смерти, иногда прорываясь в виде различных страхов или панических атак. Главная защита это отрицание, имеющее несколько форм: вера в конечного спасителя и в собственную исключительность, и этому отрицанию обычно способствуют родители при ответе на вопрос ребёнка о смерти. Более того, это отрицание вроде как даже нужно или полезно, но возможно путаю. Лет в 8-9 ребёнок вполне осознаёт смерть, потом словно забывает о ней – а в подростковом возрасте всё начинается сначала. Вера в конечного спасителя более слабая, однако она может быть выражена не только в вере в бога, но и в «вере в терапевта», и в этом случае пациент может специально «не хотеть выздороветь», чтобы не расстаться с терапевтом, вплоть до манипуляции суицидом, и не делает ничего сам, занимая пассивную инфантильную позицию. Кстати, в книге поднимались интересные вещи вроде локуса контроля (внутреннего и внешнего), соответственно индивидуальный и зависимый характер, в качестве чего-то похожего и более изученного или научного, чем соответственно вера в собственную исключительность («уж я-то точно не умру» и вера в конечного спасителя. Фактически, вся религия это вера в конечного спасителя, что явно снижает вероятность существования настоящего Бога и особенно вечной жизни. По сути, Бог в таком варианте является лишь личным рабом, служащим человеку. Другой способ отрицания смерти – попытка бессмертия, то бишь рождение детей. Неприкрытый эгоизм, который вроде бы находит оправдание в своей цикличности: родили бессмысленно, не желая умирать – окей, рожаем других – ничего страшного, они тоже родят новых. Когда у людей не получается завести детей, они грустят из-за провала своего проекта индивидуального бессмертия. Когда дети покидают родительский дом, родители грустят и не хотят их отпускать, потому что остро осознают ход времени и своё фундаментальное одиночество. Ещё одна интересная форма защиты от смерти – вести настолько безжизненное и слабое существование, что Смерть подумает, что ты уже и так труп, и таким образом ты не умрёшь. Так… А, рак. Несмотря на катастрофичные последствия столкновения со смертью, автор фактически начинает главу о смерти с описания позитивных результатов проживания своей собственной смерти, используя как пример смертельно больных. Описаны также и случаи, когда такой больной ходил на групповую терапию и тем самым кому-то стало легче. Каждый пациент – это целая детективная загадка, и когда внезапно всё дело оказывалось в смерти или другой конечной данности, просто хотелось воскликнуть: Вот это да! Ну и ну! Не знаю, для меня довольно чуждым показался этот материал. Кстати, и неудавшиеся самоубийцы были упомянуты. Всем почему-то потом стало настолько легче и кайфовей, каждому-то листику  они удивляются и радуются, солнцу, воде, людям, всему. То ли я не осознала смерть, то ли так работает только с настоящим столкновением со смертью или хотя бы с реанимацией. Впрочем, Линда тоже не сказать что очень продвинулась после своего опыта. …Эх. Хотя, вроде, в самом-самом начале мне действительно стало легче, люди стали восприниматься менее критично, всё равно все умрут, пусть живут как хотят, косяки не так уж значительны, но потом всё стало только хуже. Вроде всё, хотя наверно ещё что-то было, может, позже вспомню. Вспомнила. Немного (к сожалению) было сказано о суициде при осознании смерти. Это тоже защита, её суть во взятии контроля над своей смертью. Это примерно то же самое, что превратить безликую смерть в определённое существо и пытаться её обмануть или задобрить как человека. Но при этом упущена бессмысленность. В главе о бессмысленности, начавшейся с прощальной записки самоубийцы, упомянут «Миф о Сизифе» Камю. А страх смерти состоит из разных компонентов, таких как страх неизвестности, страх расстроить близких, страх за своё тело и другие. Даже занимательно, что меня больше волнует своё тело, чем то, что может последовать после смерти. Сейчас есть большая тенденция популярности «самозащиты», люди спорят, какой спорт или боевое искусство лучше, что работает, а что нет. Такие ролики – как и всякие подборки поединков ММА или бокса – набирают многие тысячи и даже миллионы просмотров, а в комментариях регулярно устраиваются холивары, особенно критично относятся интернет-бойцы и спортсмены к айкидо, несмотря на то, что перцовка и умение быстро бегать и не ходить по тёмным переулкам без нужды целесообразнее, чем годы или месяцы занятий. Кого боятся люди? Каких неведомых уличных убийц, от которых надо защищаться? Или это желание реализовать потенциал своего тела? Или просто агрессивный маркетинг качалок и боевых секций? Или милитаризация и ожесточение общества? Ладно. Это не относится к данной дискуссии.

Далее была свобода, а на самом деле скорее ответственность. Кажется, там впервые были упомянуты ценности отношения В. Франкла – и снова приведены в пример смертельно больные и их отношение к факту неизбежного. Так как человек фундаментально свободен, он фундаментально ответственен, все неиспользованные возможности навсегда исчезают. Были также описаны желания, решение и действие. Принять решение и начать действовать трудно, поскольку тогда все остальные потенциальные возможности пропадут, от них придётся отказаться. Если человек не реализует свой потенциал, он чувствует экзистенциальную вину. Ответственность предлагается взять за своё заболевание, отношение к прошлому, будущее – короче, почти за всё. Мне кажется, это перекликается с философией метал-музыки или современного сатанизма хоть в каком-то из определений – смотреть на смерть прямо и действовать активно, не надеясь на другую жизнь. Своё тело, свои навыки – это твоя ответственность. Но вообще это ещё сильнее перекликается с волей к власти Ницше. Ладно, это не относится к данной дискуссии. Мне очень понравилась эта не раз используемая И. Яломом дипломатическая фраза. Безусловно, брать ответственность тяжело, поскольку чем больше лет, тем больше человек сам во всём с ним произошедшим и не произошедшим виноват. Например, было описано много пациентов, которые десятилетиями жили в неудовлетворяющем их браке. Почему они не развелись? Вот тут и становится тяжело брать на себя за это ответственность. Однако задача терапевта – помочь определить также, за что человек не несёт ответственность.

Как проявляется ответственность? Безусловно, очень важным шагом является начало психотерапии, например. Либо нужно самому очень стараться, но не просто сидеть сложа руки и тихонько поскуливая умирать. И так далее по аналогии – место жительства, своё имя, работа, поведение, тело/здоровье, секция, школа, отношения и прочее. Короче, just do it, не ищи отговорки и оправдания, а пойми, есть ли какие-то возможности, можешь ли ты проявить ответственность и что-то сделать. Это сложно и в идеале человека должен кто-то поддерживать, не отбирая при этом его собственную автономию и ответственность. Нельзя отрицать, что это и довольно жёстко. А также есть большая проблема, связанная с другими людьми и обстоятельствами. Например, родители могут задавить проявления индивидуальности ребёнка, в результате чего человек просто запрещает себе испытывать какие-то желания или проявлять волю и решимость без чувства стыда.

Теперь люди, а точнее – изоляция, от себя и от людей. Аксиома: фундаментальная человеческая изоляция непреодолима, в любом случае её не получится до конца преодолеть, с этим можно только смириться и пытаться справляться зрелой любовью. Отношения со слиянием и растворением нездоровы, садизм и мазохизм по сути одинаковы. Приводится много примеров из литературы, но как ни удивительно – нет разбора «Тошноты», а ведь становится сразу понятно из данного определения изоляции, что как раз изоляция занимает центральное место в «Тошноте». В ней нет как такового осознания смерти, которое я раньше пыталась в ней отыскать, но это настоящая иллюстрация свободы, изоляции и бессмысленности. При изолированности – точнее, отчуждённости от людей человек чувствует тревогу и вину. Сейчас это важная проблема современности, во многом связанная с Интернетом и постоянным выходом из реальности. Физически рядом могут быть десятки людей, но если каждый сидит в своём телефоне и переписывается с другими людьми, он по факту отсутствует. Тело есть, а человека нет. Также и с наушниками, человек блокируется. Почему это стало таким распространённым? Мне кажется, интернет и изоляция и изоляция и интернет вещи взаимосвязанные и друг друга подпитывающие. Но этого не было в книге – тогда, когда она вышла, Интернета наверное ещё и не существовало. Автор говорит о важности подлинных – неотстранённых и человечных – отношений терапевт-пациент и о таковых же между людьми. Явление хикикомори, отчуждённых затворников, сейчас фактически стало общеизвестно. Мне кажется, эта проблема и раньше была, просто не столь заметна. Главное отличие между раньше и теперь – интернет. Автор пишет, что общество подавляет человека; неужели сейчас оно настолько подавляет, что из него активно выключает себя всё больше людей? В этой главе автор говорит о любви и её важности. Но любить не так-то просто. Может быть, если состояние не столь острое, если ещё восстановиться или посетить психолога, любить легче? Сейчас я просто опасаюсь кого-либо пытаться полюбить, с кем-то сблизиться. Возможно, дело в возросшей чувствительности? Чувствительности к чувству отчуждения, одиночеству среди других людей, что очень тяжело переносится. Ну, вот как раз в зрелой любви требуется эта «ненужность» и автономность. Но что, если не получается, если состояние нестабильно или если в одиночестве как раз спокойно, или если вовсе всё зависит не от тебя, а от другого человека, и как ты ни старайся, он уйдёт. Но по большому счёту автор не делает большого акцента на любви – особенно романтической-эротической. Он упоминает, кстати, различие между любовью компенсаторной и зрелой. Он говорит, вслед за Фроммом, что важнее любить, чем быть любимым, и что терапевт любит, даже если пациент делает больно, и что если любить, то тебя тоже полюбят. Я потерпела крах в отношениях с девушкой, хочется на всё плюнуть, не брать никакую ответственность за отношение к этому факту, ничего не пытаться сделать и сконцентрироваться на маме, папе и природе. Чем доверчивее ты в отношениях, тем больнее тебе могут сделать, чем внимательнее к партнёру, тем больше переживаешь тревогу, если он рядом с тобой не пляшет от радости, а хмурится и скучает, хотя Ялом говорит, что не надо думать: «Что обо мне думает партнёр?» – и хоть вы оба и умрёте и нет особого смысла в самозащите, небольшой боли и требовании безопасности (которая к тому же может препятствовать росту), боль всё равно будет ощущаться вполне реально. Относиться к Другому непредвзято, без предубеждений, ждать действия, чтобы создать реакцию, а не придумывать её заранее, изменяться при этом, менять человека (хотя это немного другое), спокойно оставаться наедине с одиночеством (было странно читать, что для кого-то это большая проблема) и изоляцией может помочь медитация. Что я тут могу сказать. Да, легко проводится параллель с тренировками и техниками айкидо, но мне кажется, не надо слишком многое возлагать на айкидо, дзэн и медитации. Не должно появиться веры в конечного спасителя, в панацею, лишних восторгов и возможной пропаганды – и уж тем более возникновения бизнеса по продаже популярных у людей тенденций – я про приложения и курсы медитации за большую стоимость. Это корысть, а не попытки сделать жизнь людей лучше, просто использование потребностей людей. И естественно, что чем больше будет навязываться что-то из этого, тем больше это надоест и найдёт отторжения.

Ну что ж, теперь бессмысленность. То, из-за чего можно потерять чувство реальности, ценности, ориентиры, пойти по головам, покончить с собой, проживать унылую жизнь. Автор разбирается, почему вообще человеку нужен смысл, в разделении «смысл вообще – смысл индивидуальный», к чему приводит ощущение бессмысленности и что делать. Широко разбирается логотерапия Виктора Франкла и он сам, абсурд и абсурдный героизм/презрение Камю, известные мне как определение, но неизвестные конкретно у Камю и Сартра экзистенциальные «прыжки» в действие, противоречие между пропагандой бессмысленности Сартром и поисками (и нахождением!) смысла персонажами его книг – и наконец, то, что может дать смысл. Но сначала ещё кое-что. Автор тоже обращает внимание на нелюбовь Франкла к Сартру (хотя и он сам как-то непонятно к нему относится) и разницу в их подходах: Франкл уверяет, что смысл нельзя создать, его можно только найти – в то время как Ялом вслед за Сартром говорит, что смысл можно создать. И всё же он предлагает несколько смыслов, но также говорит и очень важную вещь: возможно, ощущение бессмысленности жизни без цели – порождение… культуры, культуры, в которой появилась направленность на цель. Он противопоставляет культуре Америки культуру Востока (Японии и Индии, т.е. буддизм/дзэн-буддизм), в которой цель не более важна, чем путь к ней, либо вовсе отсутствует. Кстати, с удивлением прочитала отрывок из неизвестного мне произведения Сартра, в котором главный герой делает большой акцент на обретении и прохождении своего жизненного уникального пути. Это же «до» (или дао) в чистом виде, перекликающееся с нахождением себя и своего места в этом мире. Жизнь важна и осмысленна сама по себе как процесс. Автор проводит аналогию с отношениями: конец отношений, как и конец жизни, не обесценивают собой (концом) то, что было ранее (отношения или жизнь). Ну а теперь к конкретным смыслам. Альтруизм; преданность делу; творчество; гедонизм; самоактуализация; самотрансценденция. Творчество – не только искусство, оно может проявляться много в чём. Гедонизм и самоактуализация разбираются с позиции Франкла – в отличие от остальных смыслов (которые можно использовать/реализовывать вместе, не обязательно выбирать что-то одно), они не выходят за пределы человека и вообще сомнительны в достижении, если станут самоцелью. Альтруизм суть тот же гуманизм, «обнаруженный» Сашей, хотя, гуманизм бывает разный, он сложный, альтруизм попроще или поточнее. Ясно видно естественное лингвистическое и смысловое противопоставление эгоизму. Эгоизм тоже направлен вовнутрь, а не вовне, нет самотрансценденции. Но это не всё. То самое важное, к чему приходит автор, вместе с Толстым, Сартром и Камю – это вовлечённость в жизнь.

Нужно включиться в жизнь.

Он разбирает очень интересный «овощной синдром», при котором человек ото всего отстраняется и всё нигилистически обесценивает. Я сразу вспомнила Сато из аниме про хикикомори и проблемы и его поведение в школе, которое привело к жизни хикикомори. Этот путь – тупик. Также он описывает и такую важную вещь, как обесценивание всего из-за смотрения с точки зрения космоса или вселенной, куда человек помещает сам себя. Мне кажется, это произойдёт и в том случае, если слишком погрузиться в изучение космоса или часто смотреть в его бездну, что вроде бы любят делать обладатели звукового вектора, как и отчуждаться от людей. Конечно, ничто не важно с точки зрения миллионов-миллиардов лет, миллионов световых лет, бесконечной вселенной, и человек – лишь один из миллиардов людей, лишь песчинка. Это тупик, ведущий не к объективности, а к обесцениванию – себя, всего, другого словами «твои проблемы ничто и ты тоже ничто», прямо или косвенно выражаемыми. Упомянутый автором человек, да и сам автор (а, да, в оппоненты он ставит Шопенгауэра), говорят, что если ничто не важно, то не важно и то, что ничто не важно. Короче, вроде бы логически приходящий к обесцениванию всего и вся человек на самом деле просто неправильно использует «космический взгляд».

Так вот, предлагается, с помощью техники из логотерапии «дерефлексия», фактически забыть о себе, сконцентрироваться полностью на окружающем мире и погрузиться в него с головой. Во что-то хотя бы приятное, не забывая при этом об ответственности. Когда ешь вкусную еду, просто наслаждаешься ощущениями, ни о чём не думая. В такой момент думать о бессмысленности можно только специально или будучи в депрессии, которую надо ответственно лечить. А это что значит? Правильно, медитацию, но вообще-то нет. Она лишь инструмент для умения сосредоточения и утихомиривания хаоса обрывков мыслей, «засоряющих эфир», но включаться в мир человек должен довольно сознательно и целенаправленно. Можно задействовать практически все предлагаемые смыслы – преданность делу, творчество, самоактуализацию, самотрансценденцию, альтруизм, гедонизм, удовлетворение самим процессом жизни. Можно вспомнить и о гармонии, и об изменении или развитии – например, при овладении музыкальным инструментом. Ну и всё, жизнь удалась!

Вот наконец и пересказала «Экзистенциальную психотерапию» как смогла. Уф. Ещё у меня появилось некое видение моей будущей жизни. Я хочу стать барабанщицей, мне на репетиции разрешили попробовать за ними посидеть и что-нибудь поиграть, когда я попросила, и под конец у меня даже что-то начало получаться – не зря училась правильно держать палочки. Если мне будет плохо, я смогу выразить это адским градом ударов, я буду нужной другим музыкантам и смогу как задавать ритм, скорость и мотив, так и подстраиваться под музыкантов. В какой-то момент я увидела общее в разных вещах, и вот что я поняла, барабанщику, во-первых, тоже, как айкидоке, нужно держать спину прямо, а во-вторых – ум должен быть распределён буквально по всему телу. Как при управлении машиной, всё должно проходить без обдумывания, в метале слишком высокие скорости для него. Прежде всего нужно получить автономное управление каждой конечностью, а потом научиться ловить ритм без проговаривания «раз-два-три-четыре» и не думать, куда ударить. Я была так рада это осознать, эту общую природу, эту универсальность. И я полагаю, она одинаково верна для всех музыкантов и вполне вероятно художников. Отпустить контроль, при этом всё вполне контролируя… Музыкальные инструменты – это тот же путь меча, путь развития, мне кажется. А вся суть в том, чтобы суметь сделать самому, даже если это будет кавер или вовсе игра чужой партии, но ты будешь исполнительницей, а не просто слушателем. Полагаю, это же справедливо и для айкидо, и для рисования, и для жизни. Да, всё уже давно сделано, пройдены пути развития, но всё-таки интересно идти своим путём, даже если им же прошли уже миллиарды. К тому же из-за пересечения путей с другими людьми и при наличии новых условий жизни возможно что-то новое и неожиданное. К 27-29 годам я хочу переехать во Францию – или хотя бы просто съездить туда. И, возможно, я как-то приму участие в «Проекте Венера». Например, просто напишу в городе эти два слова, будет здорово, если просто люди в очередной раз услышат «война и насилие это плохо, деньги не главное, а с природой проблемы», вовсе не обязательно им становиться адептами Фреско. В ближайшее время я хочу посмотреть до конца сериал «Мистер Робот», он вроде бы про развал капитализма и перестройку общества – возможно, скоро случится что-то подобное. Ещё я хочу начать помаленьку разбираться в классической философии – Ницше, Достоевский, да и просто книги читать регулярно – и физике, возможно, и квантовой тоже, и в космосе/астрономии, хотя бы самое простое или важное, не как в школе, а с помощью видео и статей, о Хокинге разузнать и Эйнштейне, и, может быть, учить новый язык – душа склоняется к испанскому или итальянскому из-за их схожести с французским. А может быть, эсперанто – я про него почитала, заявляется, что он обладает большой педагогической ценностью для упрощения изучения «обычных» языков и довольно простой. Хотя, наверное, мне придётся основательно влезть в язык музыки, поскольку я не знаю вообще ничего… Ну, время у меня для этого вроде бы есть, да и возможностей сейчас куда больше, чем в предыдущие эпохи. Правда, это же может и мешать, но я постараюсь найти равновесие.

В ожидании диплома я добила тему «Чужого» – посмотрела 3 и 4 части. «Закрыла гештальт», меня привлекла гештальт-терапия, какой я её поняла по упоминаниям в «Экзистенциальной психотерапии», надо бы поподробней почитать. Они с довольно психоделическими сюжетами, но показывают прикольные вариации Чужих – хотя в конце четвёртой части гибридный чужой довольно жуткий. Третья часть мне не очень понравилась, слишком много беготни по коридорам. Собственно, я и остановилась после второй части, потому что прочитала, что в третьей вскроют девочку, которую спасли во второй части. В конце третьей и Сигурни покончила с собой, таки столкнувшись со своим кошмаром – чужим внутри, по иронии судьбы это изображено в виде беременности, я наверно потому и двинулась немного на беременности ранее, в общем, чуть-чуть угнетающая часть, действие происходит в странной тюрьме, Сигурни там ещё толкает речь о том, что все всё равно рано или поздно умрут. Четвёртая часть о воскресшей и изменившейся Сигурни, если вкратце, то для меня 1 часть самая лучшая всё-таки, но 4 тоже понравилась. После них Земля кажется уютным домом для всех людей, приютом в холодном космосе. Посмотрела я и «Мстители: Финал», после которых немного обсудила с Сашей путешествия во времени. Он написал, что я могу загуглить теорию струн, возможно, на квантовом уровне действительно что-то такое возможно, но в целом он считает, что всё равно нет никакого «жёсткого диска» планеты, на который записывается абсолютно всё, есть только воспоминания людей, книги, видео, запись людьми истории, хранение информации, но это не то, поэтому фактически нет прошлого, да и будущее не определено вообще никак, не записано тоже заранее никуда как готовая картинка, чтоб её посмотреть, поэтому и будущего по сути нет, а ещё – что существует такая точка зрения, как неизменяемость прошлого или истории, то есть даже если попасть в прошлое, то ты не сможешь его либо изменить, либо сможешь быть только невидимым наблюдателем. Я немножко впала в уныние и сказала, что, получается, что и можно изменять, так это будущее, на что Саша написал одно слово: «верно». Ну, вот мы и вернулись к старому «Терминатору-2». Каждый день я делаю какие-то выборы, которые помаленьку меняют моё завтра, и жизнь что-то иногда подбрасывает, изменяя мою жизнь. В согласовании своих перемен и жизненных, наверно, и кроется какая-то суть. Наверное, смысл жизни или её определяющая черта и вправду изменения или движение. Ну, вот мы и вернулись к старому «движенье – жизнь». Чёрт его знает, вообще-то. Мне, как и Холдену Колфилду, наверное, хотелось бы, чтобы было что-то, что никогда не меняется, хотя, скорее всего, это есть, просто надо немного над этим задуматься и поискать. Да и отдых, покой порой очень важен.

Ещё он поделился очередной интересной мыслью в ответ на вопрос об общих впечатлениях от фильма. Лично для меня он оказался полным сливом интересного злодея и интересной идеи решения проблемы перенаселённости. Вместо демонстрации мира без половины людей очень долго показывали сидящих то тут то там нескольких персонажей. Он написал, что после просмотра к нему пришло понимание, что Америка чертовски нуждается в супергероях, потому что они фактически заменяют бога или скорее богов. Нужен какой-то сверхчеловек, спаситель, помощник. А ещё – чувство единства в триумфе по случаю очередного спасения мира от, казалось бы, неминуемого конца. Это есть в очень многих фильмах, я подумала и согласилась с этим. А ещё их фильмы патриотично прославляют армию, в то время как в России всё ещё популярны криминальные сериалы. Мне кажется, что супергерои – это наследие «сверхчеловека» Ницше. Супермэн=суперчеловек=сверхчеловек, со сверхчеловеч_ескими, а не суперчеловеческими возможностями.

Позже он написал, что вернулся к концовке курса по преодолению социофобии, и поделился мыслью оттуда: «Вы важны так же, как все остальные». Никто не второсортен, никто не хуже или незначимее или значимее других, даже если есть супергерои – или если ты сам супергерой. Мне кажется, это важно, поэтому упомянула. Ещё позже он написал, видимо, пересказ основных мыслей концовки: принять себя, не считать ущербным, отпустить прошлое, не бороться, сохранять спокойствие, ориентироваться на позитивное, жить настоящим моментом, осознать свою ответственность, быть проактивным (инициативным, активным), делать что можешь. Что-то мне это напоминает. Также написал, что Томаса Ричардса тоже можно рассматривать как пример развития. И тоже верхом развития стал гуманизм/альтруизм – помочь другим людям преодолеть социофобию.

Вот ещё что хочется написать, глупо, но всё равно. Что, если воспринимать тела просто как скафандры? В том плане, что если человек отправится в космос или другую планету, ему нужен будет скафандр. А что, если для планеты Земля тело и есть скафандр.

17 июля.

Вчера была тренировка в зале. Я поняла, что соскучилась по татами, по тренеру, по ребятам, по отработке техник. Когда тренер объявил технику, я встала, повернулась к Саше, поклонилась ему, он – мне, и улыбнулся, а я улыбнулась ему в ответ. Тренер объявил, что требования к занимающимся айкидо скоро изменятся в сторону увеличения таковых, кстати, и Федеральный Государственный Общеобразовательный Стандарт тоже скоро планируют пересмотреть и ввести в действие – а значит, структура образования немного изменится, и это хорошо.

В главной группе про айкидо вновь увидела цитату из Кастанеды и решила разузнать о нём побольше. Послушала на ютубе часовой то ли сборник цитат, то ли вообще пересказ его мыслей, без известного источника в виде книги, и поняла, что у него в основном про индейцев, осознанные сны и попытки подружиться со смертью и использовать её как советчика. Чуть что, вспоминай о смерти, и тогда сразу станет ясно, что тебе важнее, что делать, как себя чувствовать. У него о «воинах». Мне кажется, я уже это всё знала, просто теперь вот ещё раз по всему прошлась. Про него попыталась и почитать, оказалось, что сам Кастанеда личность довольно загадочная и культовая. Пусть он здесь тоже будет. Может быть, он – следующее, что меня ждёт: буду пытаться подружиться со смертью да может проснуться во сне – авось, и после смерти тогда сумею «проснуться» и осознать, куда попала, а не находиться в вечной бессознательности. А ещё надо бы почитать про кому, наверное. В общем, есть ещё много того, ради чего стоит жить.

Ещё я прочитала «О смерти и умирании» Элизабет Кюблер-Росс и «Открытие бытия» Ролло Мэй. Они оба упоминались в «Экзистенциальной психотерапии» Ирвина Ялома. В книге Элизабет в основном о смерти и умирании смертельно больных пациентов, и как раз в этой книге описаны знаменитые пять этапов принятия неизбежного: 1)отрицание и изоляция, 2)гнев, 3)торговля, 4)депрессия, 5)смирение. Кто бы мог подумать, что упоминаемые в шутку этапы взяты из книги о совсем не весёлых вещах. Однако, замечу, что смирение характеризуется подготовкой человека к смерти, что выражается в отдалении от мира, жизни, людей… Как предсуицидальное поведение. Так что не так уж универсальны эти этапы и не так позитивно смирение. Фактически, автор ставит ребром вопрос: пытаться ли помочь таким пациентам – ведь для них попытки заставить их жить, когда они уже настроились на смерть, мучительны. Мне вспомнилась книжка «Оскар и розовая дама» про больного раком мальчика, но ведь это выдумка, а тут меня просто накрывало, особенно поначалу, когда я представляла себе всех этих и вообще всех умирающих пациентов, представляла себя на их месте, «была ими». Книга процентов на 80 состоит из интервью-бесед с такими пациентами, и вот ты читаешь, и потом: «Через неделю этот человек умер» – в разных вариациях и с разными датами. Сами описания их мучений, эти анализы, эти боли… Мне так тяжело представлять себя лежачей больной, очень тяжело, фактически всё остальное отступает на задний план. Полная, унизительная беспомощность, невозможность просто сходить в привычный туалет, перекладывание таких вещей на других людей. Автор, да и пациенты в интервью, не раз открыто говорят о том, что хочется сохранять человеческое достоинство и не быть жалкими и ненужными. Ещё в книге рассказывается о негативных последствиях избегания темы и осознания смерти, об изменениях обстоятельств умирания по сравнению с прошлым, о родственниках смертельно больных. Автор раскрывает неожиданные мотивы поведения людей, это неизменно удивляло. Пациенты весьма поразили – почти все очень верующие (и почти во всех интервью участвует священник) и не хотят оставаться в одиночестве в основном, все такие простые, у всех семьи. Не то чтобы даже простые… Просто сейчас очень много неверующих и тех, кто стремится к одиночеству. Да что там – много тех, кто не хочет жить – и речи не идёт о желании пожить подольше, полный рассинхрон с фразой одной из пациенток «никому не хочется умирать» – ощущение даже, что это какая-то подготовка к смерти, задуманный эволюцией вариант мировоззрения. Книга написана, кажется, в 1966-1969 годах – когда заканчивалась золотая эпоха хиппи и формировалась или доформировывалась классика рок-музыки, и в общем и целом посыл книги гуманистический. В те времена врачи негативно относились к идее расспросов смертельно больных о смерти, но Элизабет Кюблер-Росс удалось создать целый семинар или даже курс для студентов – и написать эту книгу. В книге подчёркивается важность надежды даже в условиях неизбежности и знания о неизбежном.

Честно говоря, я много думала о разных способах смерти и о самых последних мгновениях перед смертью, и в итоге, когда я сейчас думаю о смерти, я понимаю, что она меня беспокоит меньше. Я поняла, что я умру либо так, что не замечу этого, мгновенно, либо во сне, либо, если она будет неизбежна в ближайшем будущем от короткого времени до какого-то срока (я про смертельное ранение или болезнь), ничего не смогу с ней сделать, кроме как просто смириться и ждать неизбежного. Не думаю, что я буду паниковать. Вообще, в книге об умирании я ожидала найти описание экзистенциального кризиса из-за открытия своей смерти… Мне теперь интересно, как я, пережив такой, разобравшись вроде бы со смертью, восприняла бы весть о смертельном заболевании. Хотя вообще-то не хотелось бы это проверить на практике. Боюсь загреметь в больницу, наверное, предвижу своё будущее. Скорее всего, раньше я уже поняла всё это, что с приходом смерти, как с приходом нового дня, нового сезона, нового года или экзамена просто ничего не поделаешь, но сейчас я как-то иначе это воспринимаю, я даже не могу сформулировать, как именно. Одно понимаю: не хочу умирать в больнице. Мне кажется, «О смерти и умирании» из тех книг, что могут оказать большое влияние на прочитавшего её, на его отношение к миру. Тема смерти, фактически, закрыта.

Но мне пришла в голову ещё идея: начать смотреть фильмы о зомби, те, что я ещё не смотрела. Я тогда привыкну к мёртвому или даже ещё более страшному виду и страшным моментам и к смерти тела стану проще относиться. В любом случае, не мешало бы исследовать фильмы о зомби именно в этом смысле – что за всем кроется: бегство от смерти вот таким привыканием к ней или наоборот её открытое использование из-за столкновения с ней? И может ли любовь к жанру зомби-муви предотвратить подобные моим мучения насчёт смерти? А вообще, есть и ещё кое-что любопытное: сам концепт зомби. Люди становятся врагами людям, мёртвые становятся врагами живым, да и живые тоже превращаются нередко в волков, а не друзей друг для друга. Кто-то даже строит убежища и планы на случай атаки бывших людей. Какое уж тут доверие миру.

Заметка об "Открытии бытия":

Об экзистенциальной психологии. Невроз это приспособление ради сохранения центра личности. Необходимое единство субъекта и объекта. Подчёркнуто сходство между экзистенциализмом и дзэн-буддизмом. О Кьеркегоре, Ницше и Фрейде. Тревога, слабость и расщеплённость личности, критика сухого "машинного" разума. Кризис западной культуры. Бытие – то, что стоит над частями или суммой частей. Dasein –  "бытие здесь". "Я есть". Эго — слабая часть личности, отражение внешнего мира. Тревога и вина. Возможно, вместо страха смерти лучше говорить о тревоге смерти (это не из книги, а моя идея). Бинсвангер и экзистенциальный анализ. Три синхронно существующих модуса мира: окружающий мир, мир взаимоотношений между людьми и "собственный мир". Три вида онтологической вины: за нереализацию потенциала, за отчуждённость от людей и за отчуждённость от природы. Время — отличительный параметр человека. Важность будущего времени. Человек/личность всегда находится в процессе становления. Важность любви. Способность выходить за пределы ситуации (трансценденция), символы/символизм как отличительная черта людей. Присутствие, заинтересованное непредубежденное восприятие человека. Необходимость экзистенциального подхода, его надстройки над остальными.

Что ж… Книга теоретическая, попытка связать философию с психологией. Мне теперь кажется, что разница есть даже в одних и тех же терминах – например, «тревога». Плохо себе представляю, как все эти рассуждения о тревоге помогут, например, при социофобии (социальном тревожном расстройстве). То же, по всей видимости, касается и Бога, который, кажется, не идентичен религиозному (христианскому) понятию Бога. Очень много упомянутых личностей и книг – ощущение, что я зашла не с того конца, что сначала надо было прочитать штук десять больших книг, если не больше, чтобы сформировать прочную базу, а не узнавать о ключевых понятиях по кусочкам. Промелькнул даже дзэн-буддизм – вот только у меня возникли сложности с ним и с осознанием бытия («я есть». С одной стороны, нужно незамутнённо воспринимать людей – с пустым сознанием и полной концентрацией на них, и тогда летят к чёрту все типизации человека, поскольку бытие человека на ступеньку выше всех категорий, целое больше суммы его частей, да и оставляется возможность выхода за их рамки. С другой стороны, проблема с нахождением здесь и сейчас – с одной стороны это и есть Dasein, а с другой – выключается направленность в будущее, свободное управление прошлым. С другой стороны, мне кажется, противоречий нет, просто мне надо поточнее разобраться и с экзистенциализмом, и с дзэн-буддизмом, особенно с разрушением эго и пустым умом. Очевидно, что обрывки диалогов, разговоров и событий, летающие в голове, не имеют ценности и только мешают, как обломки космического мусора в атмосфере, и неплохо бы это почистить – и вроде бы это совершенно не предполагает, что с «пустым умом» – которого ещё хрен добьёшься – выключится способность НЕ быть здесь и сейчас, как у пациентов с повреждением части мозга или при неврозе. Да, вот в этом и ощущается противоречие – невроз – это застревание во времени и ситуации, невозможность выйти за границы «здесь и сейчас» (например, увидеть себя вышедшей в будущем из кризиса/депрессии и т.д.) (или «там и тогда» (травмирующая ситуация)), но мне всё же кажется, что на самом деле противоречия с дзэном нет. Другая проблема – это «я есть». «Я есть, поэтому мыслю и существую именно я». Говорится о массовой потере этого ощущения и о том, что надо его вернуть. Но я не понимаю, что чувствую Я по этому вопросу. «Есть» я или «не есть»? Мне кажется, что размытие осознания своего бытия закономерно и что осознание бытия – об этом прямо было сказано – постоянно означает осознание того, что оно прекратится, осознание не-бытия – короче, мне кажется, и «я есть», и «меня нет» так или иначе представлены в «Тошноте» Сартра – к которому Ролло Мэй как-то странно относится, кстати. Также я не могу понять и то, кто в романе «есть», а кого «нет», ясно только то, что Антуана кроет тревогой. Ну, вроде бы становится легче, когда вспоминаешь название упомянутой книги «Смелость быть» – и вот уже вроде попроще. А так в «Открытии бытия» намешаны и воля к власти (которая на самом деле не привычная власть, а та самая «смелость быть» Ницше и Шопенгауэра, и описание нескольких пациентов и их снов, много всего. И вот ощущение, что таких книг десятки – в которых всеми правдами и неправдами сквозь кучу тонкостей объясняются очень глубокие вещи… и которые абсолютно никак не получается применить. Вероятно, всё же рановато прочитала, а может, необходимо время на осмысление. …Хотя вообще-то её можно соотнести с «Проектом «Венера». В тех её частях, которые о критике и кризисе западной культуры и сухой интеллектуализации в отрыве от тела, эмоций (и любви), реального мира. Также ей же можно и обосновывать «Проект» – это про части отчуждённости от природы, себя из-за требований общества стать винтиком в аппарате системы и от людей, у которых проблемы с осознанием своего бытия.

Вообще, возвращаясь к «Венере», вере, Франклу, экзистенциализму и классической, видимо, философии, можно заключить, что вопрос веры и правда стоит – ведь в конечном итоге я, человек, индивид, стою перед выбором, «верить» ли в экзистенциализм или в «Проект Венера», предпочесть ли их другим альтернативам, остановиться на них – или же постоянно оставаться в состоянии неудовлетворения, в постоянном скепсисе. А вдруг Ницше был просто больным человеком? А вдруг Сартр где-то ошибся или что-то упустил? Кьеркегор? Хайдеггер? Жак Фреско? Это слишком угнетающе и, как мне кажется, бессмысленно, поскольку во главу угла ставится скептицизм ради скептицизма, недоверие ради недоверия – никогда при таком подходе ничто не устроит полностью, а стоит ли оно того. По сути, как и лингвистически, вера и доверие близкие понятия, и, наверное, мне стоит быть менее жёсткой с верой и религией. Ну вера и вера, ладно. А, да, кстати, об изменениях и движении. Экзистенциализм, видимо, согласуется с общей универсальной сутью бытия – с изменением: личность не постоянна, а постоянно, постоянно изменяется, развивается. Неизменного «я» попросту нет. Значит, бессмысленно и даже почти преступно требовать от людей неизменности (например, при вступлении в брак и расчёте «до самой смерти» или настаивать на их неизменности. Как минимум, с возрастом изменится тело. В то же время, ставится под вопрос убеждение Фреско в том, что всё зависит от воспитания, окружения и культуры. Неужели человек и правда не может действовать «не по программе», своим умом, относиться к воспитанию критически и руководствоваться каким-то внутренним чутьём? Не думаю. Эх, сложно, но и правда стоит просто понимать, что ничто не идеально, и что плюсы перевешивают минусы или что-то аналогичное. Не отказываться полностью от чего-то из-за нескольких недостатков. Чтобы найти недостатки и альтернативы, нужны люди из разных сфер, а для этого нужно сначала, чтобы все узнали об этом проекте. Жак ещё в середине 70-х говорил, что экология разваливается, пока ещё держимся, но это не значит, что можно и дальше жить не беспокоясь, уже действительно проблема становится острой. Иначе от различных вирусов и болезней, наполовину вызванных загрязнённым воздухом и растаявшими ледниками из-за глобального потепления и озоновой дыры над Антарктидой, могут начать умирать миллионами, придёт какая-нибудь чума, всемирный потоп или начнётся нехватка пресной воды.

20 июля.

Прочитала «Жизнь, наполненную смыслом» Альфрида Лэнгле и начала наконец читать «Второй пол» Симоны де Бовуар, о женщинах и феминизме, она большая очень. А ещё начала двигаться в направлении работы да слушаю The Velvet Underground и Siouxsie and the Banshees, отличные группы. Симона с самого начала использует огромное количество источников и терминов – к своему удивлению, я их понимаю, поскольку они из словаря экзистенциализма. Правда, уже с самого начала видна сильная привязка к разделению на субъект-объект и странное для меня «женщины не существуют, если их не определяют мужчины», «я» не существует без «ты». Возможно, неправильно поняла или написала. Симона сравнивает разобщённых и несолидарных женщин с неграми.

Вот телефонная заметка о книге Лэнгли:

Лэнгле — ученик Франкла, сама книга о прикладной логотерапии. Человек свободен в определенных границах. Бегство от свободы в конформизм ("как у всех") или тоталитаризм (уступка давлению). Разбирается, что вообще такое смысл, ценности трёх категорий. Постоянная смена смыслов в зависимости от возможностей и ситуаций (в отличие от универсального общего постоянного смысла). Об успехе: успех складывается из усилий и удачи. Ответственность всегда предполагает индивидуальную свободную волю, это не исполнение чужих требований и обязанностей. 7 глава о смерти. Самая большая опасность — вытеснение смерти из сознания: чем больше вытеснена эта реальность, тем сильнее внутренняя тревога. (Поэтому мне теперь не так страшно, если что, поделиться своим текстом с кем-то. Если и упадёт человек в бездну отчаяния, то, значит, уйдёт «самая большая опасность».) Что делает смерть врагом и не позволяет нам принять её? — Упущенная жизнь. Точнее, упущенные возможности: любить, действовать, страдать. Страх смерти = страх перед "ничто". Быть человеком = быть постоянно открытым запросам жизни, жить — давать ответ на её запросы. В конце – Руководство для поиска смысла [в ситуации] из 4-х шагов: 1)рассмотреть ситуацию, чтобы увидеть в ней возможности и ценности; 2)эмоционально взвесить каждую из возможностей; 3)выбрать наилучшую для себя в данных обстоятельствах возможность; 4)продумать, как лучше всего воплотить решение и что от этого изменится; к каждому шагу даны вспомогательные вопросы.

Книга понравилась намного больше книг Франкла, в ней нет упора на веру и самоповторов, при этом есть целые цитаты из Франкла, короче, я бы её рекомендовала вместо большого «Человека в поисках смысла». Прочитать «Страдания от бессмысленности», а потом «Жизнь, наполненную смыслом», да и всё. Ну и «Экзистенциальную психотерапию». Либо «Человека в поисках смысла» вместо «Страданий от бессмысленности», если хочется узнать подробней о концлагере, самоубийствах и смысле. Скинула книгу Лэнгле Саше, может, ему поможет до конца вырваться из социофобии и склонности к затворничеству. С другой стороны, поняла, что логотерапия станет довольно тяжёлым ударом для людей с ментальными и физическими расстройствами, да и наверное в целом для интровертов, поскольку всё приходит к активной жизни и реализации возможностей, но какие, кто мне скажет, возможности и силы на их реализацию у депрессивно-тревожных, шизофреников, людей с пищевыми расстройствами, парализованных и прочих, только вину чувствовать начать за то, что возможности не реализуешь. По сути у него даже нет ничего про развитие, у него про активность именно. Но если брать те же путешествия, то иди ещё найди на них деньги и свободное от работы время. И вот об интровертах, им (нам?) же это не надо, вместо прогулки и визитов по гостям и тусовкам – чтение книги, комп, тихие прогулки. Впрочем, у Лэнгле «смысл» по сути – наиболее правильно выбранная согласно внутреннему отклику возможность, то есть для экстравертов это путешествия и люди, для интровертов книги и тишина. От глобального смысла Лэнгле отказывается, как и Франкл, но, по идее, интуитивно выбранный смысл может быть и из вариантов глобальных, которые предлагал Саша, и на какой-то длительный период, а не только касательно возможностей здесь и сейчас. Сложновато, в общем. А ещё проблема в том, что просто так эту книгу советовать тем, кто ищет только смысл… как-то… Дело в том, что в итоге всё упирается в то, чтобы осознать собственную смерть, а это может кинуть читателя в бездну экзистенциального кризиса, и может быть кого-то довести до самоубийства или депрессии. Ну, впрочем, возвращаясь к трём категориям ценностей, которые у Франкла и Лэнгле почти что синонимы смысла, всегда остаётся возможность выбрать, как относиться к ситуации – как раз тогда, когда действовать или ощущать не получается из-за проблем. Мне вспомнилась, наконец, книжка и персонаж «Поллианна» – о сознательном оптимизме девочки с костылями. Во всём она старалась искать что-то хорошее. Это и есть реализация ценностей отношения и проявление свободы выбора и ответственности. Уверена, что многие люди сами доходили до идеи важности отношения, просто другими путями и в других обстоятельствах. А значит, она и правда работает. Должна работать.

В Америке акции протеста под лозунгом «чёрные жизни важны», столкновения с полицией. Изредка мелькают сообщения о подобных акциях в других странах, о погибших в толпе. В России большинство акций протеста подавляется почти мгновенными арестами. Власти боятся людей, но люди боятся полиции. И может быть, этому даже есть оправдание, в том смысле, что протесты порождают плачевные последствия, кто-то страдает. А полиция… Я думаю, там есть много людей, которые хотели просто ловить преступников и защищать людей, но они оказались заложниками своей работы, они потеряют средства к существованию, если их уволят, или их посадят в тюрьму. Люди стали заложниками созданных людьми же систем правительства и денег, которые были созданы, чтобы решать определённые проблемы… Та же ситуация с учителями, которых могут уволить, если они будут митинговать за повышение зарплат. Мне кажется, назревают большие проблемы с переворотом мира, но ощущение, что всё равно лучше не станет, как то было с Украиной, Крымом и Донецком. А сейчас там продолжаются бессмысленные военные действия, и я не вижу выхода, все великие рассуждения просто рушатся, потому что кто-то кого-то обобрал или убил, его убивают в ответ от горя и злости, и так без конца. И что на самом деле происходит, как относятся к России, что на самом деле делают власти, ничего не понятно. Верующие, просто духовно развитые люди, гуманисты, пацифисты, экологи, феминистки, ЛГБТ и прочие давно протестуют против насилия, иногда радикальными методами, но ничего не меняется, люди выживают, а не живут, ненавидят друг друга, запрещают другим любить друг друга, мир людей действительно довольно безумный, а многие люди действительно совершают плохие поступки, к сожалению. Недавно были приняты поправки в конституцию, несмотря на многочисленные довольно открытые протесты, теперь президент сможет вновь переизбираться, а формулировка «Россия – светское государство» более не актуально, в конституции появилось слово «Бог», в семейном разделе – определение брака как союза мужчины и женщины, а это значит разрешение на неприязнь к людям даже вроде меня, властям нужно рождение новых рабочих за копейки, а люди узнают больше информации и становятся злее, движение чайлдфри помаленьку набирает силы, фокус на масштабное – глобальные проблемы – постоянно съезжает на фокус преодоления проблем, которые другие люди создают другим людям, хочется на всё плюнуть и всё. Бессмысленный и беспощадный русский бунт ничему не научил, власти будто специально подводят к нему, на посту один и тот же – один и тот же ли? или двойники? – человек около 25 лет, другие потенциальные кандидаты скомпроментированы, людей угнетает фактически невозможность перемен и надежд на лучшее, другие страны вместо объединения жаждут отхватить кусок земли от России, как вроде бы следует из честных новостей, в разных странах создают разную пропаганду в своих интересах. Не особо-то я хочу жить среди людей, может, в лес свалить со временем. Я не знаю, неужели рептильный мозг и воспитание, среда, культура настолько сильны, что альтернативы и разумной жизни просто нет, а лучший мир недостижим, и даже построенный идеальный мир всё равно неизбежно скатится к чертям?

На самоизоляции в городах организовывались волонтёрские отряды для проверки стариков, почему-то я не решилась поучаствовать. Так вот и упускаются уникальные возможности.

После тренировок болят мышцы, да и вообще всё тело. Может, только через боль и происходит рост…

26 июля

То, что меня ещё беспокоит – это дилемма между телом и личностью, а по сути – «кто я такая». Если, с точки зрения науки, после смерти ничего нет, души нет, биополя видимо тоже никакого нет – значит, «я» – всего лишь тело, а тело у меня женское, значит, «я» – «женщина». Своими глазами я гляжу на мир, а не на себя, я не вижу своё тело, если специально не смотрю на него, и в интернете тоже моё «я» бестелесое. «Я» смотрю «изнутри» тела, но без зеркала я бы даже не увидела себя. Моё лицо – если я – лишь тело – значит, нужно полагать, что моё лицо и есть «я», по крайней мере для других людей. Так ли это на самом деле? Как же характер, индивидуальность, личность? Но есть ли у личности пол, если предположить, что сознание и самосознание зарождается в мозге, который вроде бы одинаковый у всех людей? И если мне сделают лоботомию, я исчезну. А если я сменю лицо (хотя бы косметикой и причёской) или даже пол – ведь некоторые действительно это делают – то где же тогда «я»? Да, да, знаю, нехорошо разбивать на субъект, объект и части, отделять разум от тела и эмоций. И всё же меня это беспокоит. Дело даже не в сохранности личности в каком-то виде после смерти, дело в том, насколько значимо – и не значимо – тело. И даже не в том, «я» женщина или «личность», «сущность», а в том, что пора перестать думать о себе и подумать: может, и «мужчина» – это тоже лишь тело? И например задуматься о проблеме службы в армии, к которой молодых мужчин принуждают не меньше, чем женщин – к рождению детей. Продолжаю читать «Второй пол». В нём 800 страниц, в телефонной версии – больше 4000. Ощущение, что Симона (книга написана в 1949 г.) скорее за то, чтобы и женщины шли в армию и воевали, чем за то, чтобы люди стали мирными. В одном месте она пишет, что человека фактически не существует, что он должен создавать себя сам, но так как сидящая дома женщина «ничего не делает», она ничто или никто. Для меня это странно – ведь тогда главным становится рабочая должность или профессия, но тогда безработный вновь становится никем, да и причисление себя к профессии, общей для миллионов людей, ничего не говорит о конкретной личности. Это лишь роль, исполняемая в обществе функция. Читать противно иногда до тошноты, и фактически есть общие места с «Тошнотой» в описаниях секса и, видимо, всё стоит на фундаменте книг Сартра и Хайдеггера «Бытие и ничто» и «Бытие и время». По всей видимости, женщина «Другой» для мужчины, потому что она рожает либо может родить, что пугает мужчину, то есть потенциально женщина с удалённой маткой не должна беспокоить, а с соответствующим образованием и при работе – будет равной. Но фактически Симона не против рождения по своей воле – один-два ребёнка, помощь со стороны отца или/и государства, работа – и всё нормально. Автор чертовски сильно образованна, а ещё она питала определённую симпатию к СССР или по крайней мере тому, что он обещал воплотить. Отвращение возникло ко всему, мир людей у неё выписан просто больным за редкими исключениями. В основном женщин замыкали в их телах, всем плевать было на личность. Из-за отсутствия контрацепции и ёбаной подготовки матки к зачатию каждый месяц женщина, во-первых, отчуждена сама от себя, находится под тиранией вида/пола/природы; беременность и ребёнок – это одновременно и «я», и «не я», власть автоматической работы тела, а в итоге женщина превращается просто в непрерывно рождающий детей инкубатор; во-вторых, из-за девственности и месячных творится полный ужас: перед замужеством женщину могли отдать всему племени или заезжему иностранцу, где-то это обязательно требовалось, в случае, если девственности боялись, а если наоборот, то после первой брачной ночи вывешивают напоказ испачканную кровью (значит, проникновение было жёстким, без смазки и расслабленности) простыню – смотрите, мол, я оседлал эту кобылку, теперь она моя. Всё проникнуто противоречиями и сложностями: женщина воплощает в себе природу и магию жизни, за это её боготворят, боятся, порабощают, к природе и тяготеют, и боятся её, пытаются покорить – и почитают как великую мать. Секс с проникновением – кульминация метафизического нездоровья: это одновременно власть мужчины над женщиной, природой и жизнью (либо выход за свои рамки в хорошем случае) – и тут же – порабощение мужчины (его хуя, который многие мужчины почему-то не считают частью себя, кастрация) порочной грязной (в смазке или/и сперме) вагиной, тёплой тёмной маткой, столкновение со смертью – из мужчины выходит часть жизни (сперма) и он сталкивается с тем фундаментальным фактом, на котором Симона, как и я, делает акцент: давая жизнь, женщина обрекает на смерть. Все потные и отчуждённые, натолкнувшиеся на фундаментальную изоляцию и смертность. Брак – одновременно унижение для женщины и мужчины, тюрьма, обрекающая на измену, однако если женщину за измену и убить можно, то для мужчины это нормально. Любовь? Какая-такая любовь? Никакой любви! Никакой заботы! Только хардкор! Супруга – это вещь! На протяжении всей истории мужчины вели себя как последние скотины по отношению к женщинам, выдумывая для них негативные определения для оправдания своих законов и такого отношения и подталкивая их к побегу из этой тюрьмы опеки и псевдоморали в измены и разврат. К образованию не допускали – слишком глупые, зато работать 17 часов из 24 за копейки в плохих условиях – это пожалуйста, или в деревне пахать на всю семью, кормить скотину, шить одежду, косить в поле, при этом непрерывно рожая. Основу зависимости женщин Симона видит в финансовой зависимости, телесной слабости (спортсменки более независимые), покорности судьбе, но главным образом – в браке и детях. В какой-то период мужчины вовсе используют женщин как инкубаторы для высиживания «своих» детей (будто всё зависит только от спермы, а яйцеклетка так, ни о чём, да и роды тоже безболезненные, ага) – но при этом, будучи готовы убить женщину за отказ рожать или аборт (или за секс с кем-то другим – ведь тогда мужчине грозит лишиться всего наследства!) – якобы это человекоубийство – всё равно воспитывают такое поколение, в котором мужчина повелитель, женщина – бесправная рабыня, а бесконечное рождение детей сверх нормы и ресурсов контролируется лишь детской смертностью. Смысл жизни? О, да какое там, всё происходит словно во сне, люди – словно сумасшедшие животные. Трахнулись – родили – и делайте что хотите. Христианство? Появление и поведение Евы трактуется полярно в зависимости от требуемого результата, но в целом культивируется нездоровое отвращение к человеческому телу (в основном к женскому и голому телу), его огрязняют, как и секс, и женские половые «стыдящиеся» органы «в самом низу живота, направленные вниз». От женщин требуют рожать согласно заповедям и женской природе или на благо государства, но относятся при этом отвратительно. Ислам и иудаизм – ещё хуже – нужно полностью скрывать себя одеждой, а в молитвах мужчин звучат благодарности за то, что их не создали женщинами. Господи! Где наука, где здравый смысл, критический ум, где любовь к ближнему, ну что за пиздец, даже признавая в человеке душу (даже высчитали, когда она появляется, у девочек – в два раза позже!), всё равно проводят фундаментальное различие, основываясь на телах! Но при этом женщинам полагается быть непорочными куклами в неудобных платьях и слоях макияжа и не ходить в туалет и на выборы! Играющие в войну и храбрость мужчины, устающие на работе и войне, должны находить успокоение и отдых в женщинах и домашнем очаге – а кто, простите, заставляет воевать? Почему бы не перестать опекать женщину и взращивать в ней выученную беспомощность и не разделить работу с ней? Почему бы не задуматься о скотстве своего тщеславия, гордости и чувства власти и не начать относиться к женщине по-человечески, а не эксплуатируя её – при этом всё равно оставаясь недовольным после секса, даром что специально всё прекратив при приближении оргазма женщины и не дав ей его испытать? Лесбиянки? Убить тварей! Отказываются быть имманентностью и связью с землёй для небожителей-трансцендентов мужчин! Как это они посмели ласкать друг друга, ведь Бог создал их для мужчин и их драгоценных членов, которым женщина должна завидовать как кастрированная! Доколе! Ведь открытым текстом Симона пишет не раз, что люди (мужчины) ВЫДУМАЛИ богов, что они не настоящие! Между тем, в Спарте и Египте женщины жили вполне нормально, но вот появляется частная собственность – и всё идёт по пизде. Кто же тащит людей в брак, если женщины – коварные и глупые изменщицы, а мужчины их бьют и обрекают на имманентность? А хуй знает! Хуй, направленный в небеса, тянется к притягательно-мерзкой вагине, вот и всё, блять, больные животные, а не человеки. Но вообще-то обычно замуж выдавали насильно и по расчёту. Чего тут удивляться нацизму и холокосту? Они даже кажутся шагом вперёд: ого, не только женщин травили газом и убивали, но и мужчин тоже! При этом женщины шли в снайпера и медики и так же рисковали жизнью и погибали, как мужчины (для которых обычно это повод для гордости), погибали от бомбёжек городов, были изнасилованы – ведь война – это не мир, это ад, а значит, можно всё. Да и можно понять желание хоть какой-то теплоты и сброса напряжения среди оружия и смерти. Проститутки высшего класса оказываются едва ли не в лучших условиях, чем царицы, блять, ну что за пиздец. Проституцию открыто называют «необходимым злом, сточной канавой, иначе общество потонет в разврате». Почему женщина должна в этой единственной жизни, родившись как чудо и дочь божья, выполнять роль канализации для инстинктов мужиков и потом вешаться в туалете?! Где-то промелькнуло годное определение: «Мужчина – это человек мужского пола, женщина – человек женского пола», но ощущение, что на протяжении всей истории главной задачей каждого человека было и остаётся нанесение максимального ущерба окружающим людям и миру.

10 августа.

Хэй-хэй, дневник. Угадай, кто-о? Переводчик с французского. Саша подсобил с устройством на работу, ю-ху! Потому что в нынешних реалиях всё-таки приходится работать, а эта работа мне вполне по душе.

Да, знатно я сгорела в прошлой записи. Посмотрела «Ночь живых мертвецов» 1968 года и его ремейк 1990, оба понравились. В первом интересные идеи и зомби и отвратительный «отец семейства» с подчинённой женой, а во втором меня порадовала героиня и её развитие из трусихи в храбрую боевую единицу. По персонажам можно угадывать вектора или писать о трансценденции и имманентности, активности и запуганности, слабости, ответственности, роли оружия в руках и трезвого разума вместо страха и доверия телевизору и властям в качестве определяющего элемента. Каждая версия передаёт дух эпохи, хотя по моим ощущениям конец шестидесятых должен быть более хипповым. Люди оказались хуже зомби, хотя в общем-то зомби это бывшие люди – один из самых первых появившихся в фильме был изображён с зашитым разрезом тела в виде буквы Y. Я вот думаю, как себя чувствуют актёры, играющие мёртвых или видящие на себе в зеркале грим для схожести с мёртвыми?

Вообще-то ещё одна мысль мне пришла в голову насчёт этого всего. Наверное, действительно стоит считать вскрытие просто операцией, а смерть – наркозом. Я действительно слишком дорожу неприкосновенностью своего тела и боюсь того, что со мной могут сделать без моего участия, т.е. под наркозом/без сознания/мёртвой, т.е. я вот выключусь, очнусь, а у меня например ног нет, как у «Малышки на миллион». Что со мной было, пока я была без сознания? Что со мной делали незнакомцы-белохалатники? А что это значит, это значит, что я просто слишком… слишком… короче, люди на войне или с опытом операции, или бойцы, которых постоянно бьют до крови, ломают им носы и рёбра, я для них слишком мягкая, и возможно мне всего-то надо, как я и думала, прорабатывать тему боязни операций либо получить экстремальный опыт. Вообще-то врачи просто сверхлюди, делают нечеловеческую и одновременно самую человеческую работу. Но честно говоря, после просмотренных материалов я хочу просто забыть обо всём, пусть даже путём вытеснения осознания смерти на подкорки, что обычно и приводит к экзистенциальному кризису – я о том моменте, когда это знание вдруг рушит барьеры и вырывается из подсознания в сознание, а ведь вытесняется оно буквально с детского возраста. Впрочем, не думаю, что так получится после всех этих переживаний, ведь мне хочется думать, что я нашла какое-то решение этой неизбежности, и что не зря я о ней узнала. Забыть, а потом вспомнить и снова попасть в кризис будет означать, что этот дневник и всё пройденное было напрасно, я чертовски не хочу, чтобы так оказалось. На самом деле все равны перед смертью – да на татами, и мужчины, и женщины.

Админ Дневника депрессии начала принимать фолиевую кислоту после сдачи анализов, и ещё она медитирует и визуализирует, чем бы это ни было, ей вроде бы получше, так что теперь я даже не знаю, стоит ли ей читать всё это и рисковать задуматься о том, что пока что её не беспокоит, а главное – поможет ли ей это. Я бы хотела ясно выразиться по поводу ответственности. Существуют две крайности: человек ответственен за всё с ним происходящее, и вторая, от «меня» ничего не зависит. Проблема в том, что это крайности. И если рассматривать депрессию, то первая точка зрения взращивает вину и ещё больше вгоняет в депрессию, это жёсткая точка зрения людей, в основном повидавших много дерьма и как-то справившихся, но люди разные, а вторая точка зрения, хотя, пожалуй, и первая тоже, превращает человека в беспомощную жертву. На самом деле есть как множество того, что от человека не зависит, так и то, что от него зависит, и надо очень хорошо понимать, что к чему. Если у человека было ужасное прошлое, его постоянно во всём обвиняли без причин, не помогали и его проблемам не один десяток лет, безумие, жестокость и глупость уверять человека в том, что он просто недостаточно хочет стать здоровым либо что он это заслужил. И правда в том, что если человеку не помогают рецептурные антидепрессанты и образование психолога, да ещё он работает больше всяких норм, не получится дилетанту вроде меня или какому-то чуду всё исправить в один миг. Но если продолжать двигаться маленькими шажками, то есть шансы на изменения к лучшему, и надо не забывать, что иногда жизнь подбрасывает не только неприятности, но и поддержку с неожиданной стороны. Человек не столь беспомощен, как некоторые думают и как кто-нибудь иногда хотел бы думать. Некоторые вещи можно делать – в физическом мире или в своём отношении, в своём внутреннем состоянии. Сартр хотел не погрузить человека в ощущение раздавленности ответственностью, а дать человеку какую-то силу, вытащить человека из беспомощности перед лицом высших сил, так же, как и Симона. Франкл писал, что в человеке почти наверняка остаётся какая-то часть, свободная от болезни, что не надо отождествлять себя или другого человека с болезнью или чем-то ещё.

Кстати, прочитала небольшую «Дзэн-буддизм и психоанализ» Эриха Фромма. Тоже хорошая вещь, в которой намного компактнее и точнее выражено многое из того, о чём я думала и писала. Например, сказано, что общество мешает и ограничивает человека – и вот оно сразу объяснение «Тошноте» и всем затворникам-мизантропам. Были например такие слова:

«Эти люди не в состоянии осознать, что в действительности их состояние вызвано не депрессией, бессонницей или проблемами на службе. Все эти жалобы на деле являются лишь внешней оболочкой, позволяющей человеку в условиях современного мира заявить о проблеме, имеющей гораздо более глубокие корни, чем те, что могло бы иметь то или иное заболевание. Несчастье современного человека заключается в его отчужденности от самого себя и от себе подобных, от природы. Человек осознает, что жизнь его проходит впустую и что он умрет, так и не прожив жизнь по — настоящему. Он живет в изобилии, но лишен радости жизни.
...В творческом отношении к миру человек должен рассматривать его как продукт собственного восприятия. Как следствие, этот мир перестает быть для него чем‑то чужим и далеким и становится своим. В конце концов благополучие состоит в усмирении своего эго и пересмотре жизненных приоритетов. Человек должен отказаться от стяжательства, от стремления к собственной неприкосновенности (!) и возвеличиванию. Смыслом жизни должна стать не вечная жажда обладания, накопления, наживы и потребления, а радость самого бытия, осознание собственной неповторимости в этом мире.»

 – и вновь про эго и прочее. Фромм рассматривает разные языки и религии, Запад и Восток – вот оно, объединение множества данных. Так же было в «Экзистенциальной психотерапии». Может быть, в дальнейшем я-таки и у самого Фрейда почитаю что-нибудь – здесь тоже про него много было, и было сказано, что практикующим психоанализ полезно ознакомиться с дзэн, а практикующим дзэн – с психоанализом. У Фрейда есть «Введение в психоанализ», может, надо его почитать, хотя возможно это только зря голову забивать. Интересно, что будет лет через сто? Всё так же придётся возвращаться к истокам и читать классику помимо кучи нового и актуального? Честно говоря, мне очень сложно представлять будущее, в него по сути не верится. Эх. В книге ещё было про детское восприятие мира объяснено. Оно одновременно и правильное, неотчуждённое, и всё-таки не совсем. Человек должен вырасти из детского нарциссическо-солипсического состояния – и это не только неминуемое взросление, но и выход из-под власти родителей и их образов в голове, и выход из религии, и выход из эгоизма, потребительства и прочего. И в процессе происходит много неприятных вещей, вроде разделения мира на субъект-объект и искажения реальности разными образами, которые ты и видишь вместо реальности. Однако, можно вновь прийти к восприятию мира, напоминающего детское, только уже без косяков в духе ощущения себя центром мира и эгоистичного удовлетворения своего «я хочу», бездумного причинения боли и прочего. Можно. Не нужно превозносить младенцев и сожалеть о том, что все взрослые слишком замороченные и грустные. И вновь было сказано о том, что только разумом мир не познать, нужен опыт навроде интуитивного, внеинтеллектуальный. Поэтому, подозреваю, мой дневник никому не сможет помочь, потому что только я прожила все события и мысли, прочитала пересказанные книги… Опыт тренировок, например, уж точно не получить, если просто о них прочитать – а ведь он мне сильно помог лучше понять части в книге о наставнике и не только о нём. Это просто удивительно, у меня будто складывается паззл реальности, в разных книгах и сферах нахожу знакомые фамилии, знакомые мысли, и всё как-то последовательно, о чём-то узнаешь, а уже потом с ним столкнёшься в следующем произведении, а не наоборот. Хотя, честно говоря, с «Экзистенциальной психотерапией» поначалу было сложновато. Вообще, в «Дзэн и психоанализ» не раз упомянут «экзистенциальный вопрос», фактически, с точки зрения автора, экзистенциальный кризис и выброс доселе вытесняемого в подсознание в сознание это даже хорошо, узнаёшь о лишённой иллюзий реальности. Сказано было, что цель дзэна в полном постижении мира… И вот я о нём узнала из-за кризиса и всего остального… Многое всё-таки зависит от точки зрения и отношения. Не знаю, может, осознание по крайней мере смерти и принятие решения жить дальше это и есть тот самый катарсис, очищение через страдание. Достижение какого-то нового уровня.

«Цель дзэна заключается в достижении просветленности, т. е. состояния, при котором происходит прямое, нерефлекторное постижение реальности, свободное от аффективного загрязнения и интеллектуализации. В этом состоянии воплощается отношение индивида к универсуму. Человек, подобно ребенку, вновь постигает мир непосредственно, не подключая к этому процессу интеллект. Однако происходит это уже на качественно ином уровне. Разница в том, что сформировавшая индивидуальность человека основывается на завершившем эволюцию разуме и развитом чувстве реальности. Если детское переживание, будучи по своей природе непосредственным и целостным, не утрачивается до момента осуществления субъектно — объектной дифференциации и ощущения индивидом собственной отчужденности, то просветление достигается им уже после того, как он это испытает.»

Есть у японцев такое понятие, как кинцуги. Хочу упомянуть. Кинцуги (яп. 金継ぎ — золотая заплатка)— японское искусство реставрации керамических изделий с помощью лака, полученного из сока лакового дерева (уруси), смешанного с золотым, серебряным или платиновым порошком.
Философская основа искусства кинцуги заключается прежде всего в том, что поломки и трещины неотъемлемы от истории объекта, и поэтому не заслуживают забвения и маскировки, они учат правильно воспринимать неудачи и ценить красоту изъянов.

Мне кажется, хорошо об этом вспоминать, когда посещают воспоминания об ошибках прошлого или мысли о собственной ущербности, хоть немножко мне и не нравится использовать «популярные мудрости» и что-то такое. Вместо покупки нового изделия или стремления сделать швы незаметными трещины и сколы превращают в нечто важное. Те особенности, которые могут не нравиться в себе, или неприятный опыт в прошлом – может, не стоит стремиться их уничтожить, забыть, чувствовать к ним отвращение или неприязнь.

15 августа 2020

Вот уже и лето к концу идёт, дневник. Теперь в Беларуси волна митингов и столкновений. Когда я возвращаюсь с тренировки, вновь уже темно. Я пишу тебя почти год. Много чего за это время произошло. Например, недавно я купила два кактуса. Это самое главное, да. Я неторопливо читаю «Уолден, или Жизнь в лесу», работаю, устаю, отдыхаю, тренируюсь и помаленьку коплю деньги на барабанную установку. Думаю, я пока останусь в этом городе. Хочется курить, читать и писать, как Симона де Бовуар в фильме. Насчёт «Второго пола», по запросу «Второй пол пересказ» в поисковике можно найти исчерпывающую информацию содержимого книги, здесь напишу скорее реакцию свою. Феминисткой не хочу становиться, меня не интересует мужской и женский род слов, я не хочу становиться токсичной эгоистичной предвзятой самодовольной стервой и воевать в комментариях, Симона приводит столько сексистских высказываний неизвестных мне ранее (а ныне мёртвых или слишком далёких) людей, что в голове появляются воображаемые враги и угнетатели, да и работают сейчас все в основном, финансово независимы, даже в правительстве заседают, в интернете ведут просветительскую деятельность, но если действительно интересует феминизм или экзистенциализм женскими глазами, биология, физиология, психология, лесбиянки, социология, литература, история, то без этой книги никуда. Книге 70 лет и она очень большая и сложная (бедный, бедный переводчик), но всё же я рекомендую её прочитать отчуждённым от людей высокомерным-мизантропам-нигилистам-подавленным-хикикомори-со звуковым вектором – не для того, чтобы ещё больше всех возненавидеть, а наоборот. Потому что благодаря этой книге легко пропитаться ненавистью к мужчинам, женщинам, власти, природе, христианству, иудаизму, исламу. Из неё надо понять, что основные причины плачевного положения – это финансовая зависимость, телесная слабость, неоправданная стыдливость и робость и разобщённость с людьми, а также воспитание, и вспомнить слова Базарова: «Каждый сам себя воспитать должен». А в веру обычно совершают прыжок из-за непроработанной тревоги смерти и желания обрести хоть какой-то смысл – пусть даже его даст «конечный спаситель», «отец», будто человек всё ещё ребёнок – ведь дети верят, что умирают только старые или хотя бы взрослые, и потому, желая избежать смерти, не хотят взрослеть. К тому же, всё-таки, даже если на Земле неравенство и несправедливость, Бог обычно предлагает хоть какое-то утешение и трансценденцию, одинаковую для всех. Разбор Монтерлана хорошо показывает, что стремление «быть только собой, без примеси других людей», быть великолепным человеком в своих глазах в силу отсутствия реалистичных сравнений с равными деструктивно и по сути равно нацизму, а спровоцировано в основном страхом, который индивид не может признать перед самим собой и перед другими и оправдывает ненавистью и обесцениванием. Но примерно это же вызывает у девушек уход от реальности в мир фантазий и провоцирует нарциссизм: уготованная реальность угнетает. Можно ознакомиться с тем, как к женщинам относиться не надо, и может быть станет понятнее противоречивое поведение людей, в основном, конечно, женщин. У Симоны, по сути, смыслом жизни получается самотрансценденция через самореализацию, вернее, реализация через более важную трансценденцию – а её обрекают на пассивную приземлённую имманентность и жизнь для других – мужчин, общества, пытаются заставить отказаться от себя. Женщин пытаются замкнуть в объектности, лишив их субъектности и сущности, подчинить их необоснованным требованиям, чтобы общество могло играть в свои игры. Фактически Симона утверждает, что сущность (или сознание, или субъективность, или «мир от первого лица» важнее тела – а точнее, половых признаков. А ещё, если я правильно поняла – что материнского инстинкта не существует, что это выдумка и обман. Родив, женщина видит перед собой незнакомое лицо. В голове она скорее всего видела гения или принцессу, уже взрослых, но вот перед ней просто какой-то младенец. И теперь надо его любить и растить. Есть женщины разные: есть одержимые самой беременностью, которым ребёнок не внутри их тела нахер не упал, есть такие, которым интересен только младенец, но не старше, есть наоборот те, кому младенцы крайне неприятны, но вот взрослые дети вполне по душе. Эх… Если человек низводит другого человека только до оболочки его тела, отрицает в нём личность (пусть даже она формируется в том числе через тело), он превращает его в вещь – фактически, в труп, в неодушевлённый объект. Никто не может ощущать за собой такого права над другими, однако люди постоянно это делают – в том числе и женщины. Однако мне кажется, что женщины сейчас в основном, во-первых, свободны, ибо работают, да и время сейчас информационно-открытое, просветительское, во-вторых, виноваты – поскольку насильственно обычно не женят, по крайней мере сейчас и в странах цивилизованных, а как раз наоборот женщины сами себе в основном ставят цель выйти замуж и родить – в том и виноваты, что в патриархальном обществе, если мужчина работает или воюет, воспитание мальчиков и девочек лежит на матери. Отчего она не воспитывает в мальчике уважение и равное отношение к девочкам, а к девочке относится с садизмом и мщением, пытаясь отыграться на ней (не на мальчике!) за свою судьбу и дать ей точно такую же? Отчего учит девочку становиться женщиной, готовит к свадьбе и материнству, к «женскому счастью», заставляет носить платья и играть в куклы, а не воспитывает любовь к чтению и сама обычно не читает, запрещает лазать по деревьям или драться с мальчишками, если хочется, загружает работой по хозяйству, а мальчика не учит готовке, стирке, глажке? Почему дифференцируют специально по причёске и одежде и замыкают в ограниченности? Девочкам только длинные волосы, мальчикам только короткие – на зависть друг другу, готовить и плакать умеют только девочки, мальчики работают, воюют и не плачут, специально создают различия. Отчего мать учит стыдливости (не говорю, что бесстыдство и скотство без прикрас идеал, речь о патологической стыдливости) и неприязни к своему телу, отчего тема сексуальности и обсуждения своих сексуальных желаний табу? Женщиной не рождаются, женщиной становятся, утверждает Симона. Но и мужчиной не рождаются, а становятся. Для всех детей болезненно отлучение от груди, к которой все они и тяготеют, также как и существует «травма рождения» у всех одинаково. До десяти-двенадцати лет дети в основном хотят одного и того же – активной свободы. Но потом у женщины нет ни свободы, ни ответственности. Всё сделано для того, чтобы она соблазнилась золотой клеткой счастливого брака и ролью содержанки и ничего не делала, отдыхала – притом, что на практике это редко достижимо. Но тогда она никем и не станет, при этом будет ощущать себя зависимой и пассивной, неавтономной и беспомощной, и мучиться от подсознательной тревоги за отказ взрослеть, проживать свою жизнь и отказ от ответственности. Однако Симона говорит в основном об изначально здоровых мужчинах и женщинах и о патриархальном обществе середины 20 века и раньше. Мне кажется, всё совсем иначе, когда речь идёт о психических расстройствах, которые нынче у многих, как и общая ситуация. Например, если мужчина долго финансово зависим от родителей, или зарплаты копеечные и у женщин, и у мужчин, или попадает в лапы жены-садистки. Существуют не только мифы мужчин о женщинах, но и мифы женщин о мужчинах, не только «настоящая женщина», но и «настоящий мужчина», точно так же пытающиеся подогнать конкретного индивида под рамки образа, подчас противоречивого и принуждённого: быть активным и даже агрессивным, не выражать чувства. К этому у меня правда вопрос, как и к тому, что и женщина якобы хочет и должна стремиться к активному исследованию и завоеванию мира: как же интроверты, писатели, художники? Как же психически (и физически или психосоматически) больные? Социофобия (кстати, ощущения девочек в начале полового созревания очень на неё похожи – все смотрят и тычут пальцем, я грязная и страшная, слишком низменная и обречённая на унижение, а когда смотрят, то ты для них объект), депрессия, пищевые расстройства, постравматическое и все остальные одновременно выравнивают людей и не дают им жить активно и полно, а хилый или безногий мужчина (или пьяница) ничуть не сильнее и успешнее женщины. Сейчас люди носят любую одежду, но есть мужчины, которые не хотят быть мужчинами, значит, что-то не так и с требуемой от мужчины ролью. Женщину учат ждать прекрасного принца; женщина требует, чтобы за ней признавали индивидуальность и реальность, но сама отвергает мужчину, который «всего лишь» обычный человек. Отчего она (мать) (и выросшая дочь) не рассказывает мальчику (да и девочке) о месячных и устройстве женских половых органов, о том, что это не грязно и стыдно, а естественно и не обрекает на унизительное подчинённое положение, что член не некий символ превосходства, что нужно не просто вставить палку в дырку, а что нужна прелюдия, касания, поцелуи, смазка, что даже при сексе с проникновением не помешает стимуляция клитора, что проникновение должно быть осторожным и что нужно ориентироваться на состояние девушки, а не своё желание завоевания, что девочка может использовать позу наездницы, что можно вообще без пенетрации, а руками и ртом, что вообще может заниматься спортом, что её тело целиком красиво, а не некрасиво и грязно? Почему воспитывается псевдоморалью и насмешками стыдливость, робость, из-за которых потом девушка надеется, что все её сексуальные желания партнёр поймёт в её мыслях, а не словах, и из-за них же – хитрость и лицемерие? Почему мужчина, грубо относящийся к жене, якобы из заботы пугает дочь, что вечером на улице её могут изнасиловать, и взращивает в ней страх перед мужчинами? Почему, в конце концов, от детей всё утаивают, что только порождает у них дикую тревогу и кошмарные фантазии? Или и правда существует четвёртая категория онтологической вины, о которой я не раз задумывалась – вина перед детьми за то, что их родили в такой мир? Почему вместо правдивой информации о месячных, беременности, родах, сексе, смерти детей пичкают сказками об аистах, пестиках и тычинках, личном бессмертии или вовсе ничего не говорят? А ведь отлично просматривается в отчуждении девушки от собственного тела, властно заявившего свои права в пубертате, тревога смерти – что-то может разладиться во внутренних органах; а вот уже и кровь течёт; может зародиться ребёнок – Чужой; тело пронзит огромный член огромного мужчины, а потом ребёнок выйдет через разорванный живот, рот, анус или вагину; тело изменяется, старится и гниёт (выделения Симона сравнивает с гниением), а рождение ребёнка обрекает его на смерть и напоминает матери о своей собственной смерти и изоляции; в конце концов, всё материнство, которое ей гарантируют как факт, отрицает всю её жизнь для себя, превращает её единственную жизнь в исполнение роли, её тело – в не её тело, в инкубатор, в который сначала грубо вломится мужчина-оборотень, лишает жизнь свободы и смысла. Но потом у психиатров пациенты обоих полов пытаются справиться с одинаковыми психопатологиями. Если детям не рассказать о сексе, или они увидят или услышат, как им занимаются взрослые в миссионерской позе, их это шокирует – потому что они, как истинные учёные, наблюдают за спариванием собак (и лошадей), прикидывают, сколько составляет десять сантиметров от гениталий и приходят в ужас, а главное – для них гениталии это только мочеполовая «грязная» система, а значит, секс грязен и противен, как и «слюнявые» поцелуи, а раз женщина кричит или стонет, то это больно, раз она находится снизу, значит, подчинена и унижена, и часто это действительно так. И вот этим-то занимаются их «чистые» родители, на это их обрекли их улыбчивые родители? На секс с проникновением – который нередко вызывает тревогу и у мужчин – на суровые роды, игру роли вместо жизни и на смерть? Почему «общество» враждебно к девушкам, если оно наполовину состоит из женщин? К лесбиянкам, если почти все девушки проходят через стадию однополого влечения в юности или после менопаузы? И при этом кто-то устраивает катастрофу, если узнаёт, что женщина спала с женщиной? А свобода выбора и возможные причины конечно же не существуют. Но может этого бы не было, если бы до него донесли то, что написано в этой книге, что его – или его родителей – убеждения ошибочны и деструктивны? Откуда должны появиться эти знания, из космоса? Люди ставят выдуманных другими людьми богов, традиции, правила, нормальность, порядочность, «право», деньги выше всего, выше человечности, разума и чувств. Всё это уродует людей, вызывает неврозы и психозы. Честно говоря, ощущаю внутри какую-то пустоту. То есть, хех, теперь я хорошо знаю, что и как у человека внутри, но не в этом смысле. Выход из экзистенциального кризиса вовсе не значит внезапное обретение долговременного счастья. Я и вообще не думаю, что счастье может быть долговременным. Стараюсь больше ценить мелочи жизни – горячую ванну, вкусную еду, книги – вот и всё счастье. Если вирус всех не убьёт, то попробую съездить через год-два в отпуск на море, может, в Крым на какой-нибудь полудикий нудисткий пляж, где почти или совсем нет народа. А может, поеду туда на мотоцикле за спиной Саши или на своём собственном, а может, останусь там жить. Не могу сказать, что я стала каким-то сверхчеловеком, осознав смерть и прочитав «Экзистенциальную терапию», всё как у всех, работа, тренировки, какие-то цели, обычная жизнь. Наверное, позже появятся и какие-то отношения, и я стану кому-то важна в этом равнодушном мире денежных отношений, а тот человек будет особенным для меня, и мы оба будем изменять друг друга уникальным образом. Важно не мнение другого о себе, как я поначалу восприняла мысли Симоны, а подлинные отношения, в которых каждый выходит за пределы себя и одновременно постигает себя, те свои грани, которые могут проявиться только в контакте с кем-то. Об этом и писал Ирвин Ялом как об отношениях «Я-Ты». А может, для этого достаточно и дружбы и простого товарищества одноклубников и работников. И может, использовать технику парадоксальной интенции и сказать себе: да и пусть, пусть мне от любви, возможно, будет больно, пусть люди делают больно, пусть хоть что угодно. В конце концов, есть какой-то потолок возможностей, за который не прыгнешь, дружба, секс, любовь, наука, психотерапия, медитации, чтение, искусство, а куда дальше, можно только пытаться задействовать всё сразу для того, чтобы сделать жизнь приемлемой. Перефразируя одно изречение из дзэн-буддизма, раньше горы и реки воспринимались как горы и реки, потом (в кризисе) они перестали так восприниматься, но потом снова я вижу горы и реки. Вот только как-то странно себя чувствую, будто внутри произошёл Большой взрыв и я из точки своего сконцентрированного «я» разлетелась очень далеко во все стороны. Даже иногда кажется, что своими глазами я могу увидеть саму себя как постороннего человека, ещё одного переводчика, объекта с моей точки зрения, ничего особо для меня не значащего, если я иду по своим делам. Просто стала одним из миллиардов людей, где каждый одинаково существует как нечто важное со своей точки зрения и нечто вроде бездушной функции при взгляде «снаружи». Как субъект и объект. Не знаю… исчезло что-то… чувство собственной важности? уникальности? неуязвимости? высокомерия? отдельности? индивидуальности? изолированности? Никто мне ничего не должен, кто-то может наорать на меня, сбить на дороге, похитить, изнасиловать и убить, врачи могут поставить диагноз рак или какой угодно, могут по телевизору равнодушно сказать, что вот-де где-то взорвался дом, один человек (я) погиб, и люди не обратят на это никакого внимания, а я сама могу оказаться кассиршей «Пятёрочки», дворником, уборщицей или сиделкой, несмотря на все свои знания, казавшиеся важными переживания, надежды и прочее, включая эту книгу и возможный выход на реализованный здоровый уровень лет через пять. Может быть, это и есть то разрушение эго, про которое все толкуют, но у меня немного руки опускаются если честно. Несмотря на это, мысли о самоубийстве больше не приходят, скорее даже – я закрыла для себя эту возможность, оставив её как козырь в рукаве на тот случай, если действительно я окажусь с неизлечимой степенью рака или чего-то подобного и Франкл и прочие священники будут убеждать меня: не убивай себя, суицид – табу, просто покорись и пассивно жди, пока твоё тело развалится и сгниёт заживо, будь примером стойкости для других, не сдавайся, не трусь. Вот уж дудки, если всё равно умирать, то самоубийство будет не бегством, а как раз смелостью, я это точно знаю, потому что так и не решилась на него. Это не значит, что каждый смертельно больной должен покончить с собой – нет, это просто мой способ свести счёты с этой темой. Если уж убивать себя, то по весомой причине. Сейчас же таковой нет – может быть, в проекте Венера пригодится лишний переводчик текстов, поскольку не думаю всё же, что люди и привычный мир сильно изменятся, даже если он будет реализован. А до тех возможных пор эта тема просто закрыта. Что до проекта Венера, то, думаю, не стоит слишком верить в него (особенно ничего для него не делая), тем более что у меня есть вопросы: что делать архитекторам в этом автоматически конструируемом однообразном скучноватом машинном мире, как быть с импортом зарубежных продуктов, куда девать нынешние города и где строить новые. Несмотря на это, мне кажется, если бы до властей донесли мысль, что нужно хотя бы попробовать построить пару-тройку таких городов, что людям нужна какая-нибудь идея, направление, клич «Построим социокиберинженерию!», всё легко бы осуществилось. Людям уже станет легче, если они хотя бы узнают о проекте, изменения общества начинаются с изменения индивидуального. Одновременно с чувством метафизического распада себя на кусочки, однако, мне кажется, что я остро ощущаю-таки «я есть», что одновременно провоцирует (и провоцируется, поддерживается им) чувство «я исчезну» – и потому меня злит существующая всё ещё несправедливость, разница между бедными и богатыми странами, какие-то глупые предрассудки, выдумки, домыслы, ненужные барьеры, погружённость людей в заботы о собственных комфорте, престиже и деньгах в ущерб природе и другим людям. Чувство уходящего вникуда времени напрягает меня: упущенные возможности, упущенные книги, нехватка сил. Чёрт возьми, у каждого это единственная жизнь, которая может закончиться в любой момент, а тут ещё и биосфера планеты действительно приходит в угрожающее состояние, а женщинам запрещают аборты, навязывают как факт «вот когда выйдите замуж и родите детей…», учат неприязни к Америке и Европе, к женщинам, к однополым отношениям, замыкают в рамках роли своего пола и животных потребностей. Людям дороже отношения, сношения, лайки и сплетни, лесть и безликое признание себя безликой толпой, чем образование, критический мыслящий разум, товарищеское – человеческое – отношение друг к другу. Каждая книга – это трансценденция: человек включает в себя результат (в виде книги) 30-40 лет жизни другого человека, его мировоззрение, фантазии, размышления и знания, включает в себя жизненный путь другого человека, на примере Симоны, Сартра и Жака Фреско я поняла фундаментально важную роль чтения и образования.

И тем не менее, думаю, пора. Мне кажется, я разобралась, кто я. Я – человек. Человек, пытающийся вырваться за рамки дуальности субъект-объект, женщина-мужчина, чёрное-белое, интроверт-экстраверт, и ограничений ярлыков, образов и требований других людей или чего-то абстрактного, за рамки нецельности и слабости, своего пола, отчуждённости и изоляции, бисексуальный человек женского пола, не желающий вступать в брак и рожать, желающий познать самое себя и полноценно прожить эту жизнь в мире, где люди друг другу не враги, а друзья, где родители не калечат детей, потому что сами искалечены, а помогают выйти в открытое плавание и внести свой вклад в жизнь, где люди равные товарищи, союзники, партнёры, на том основании, что каждый человек для себя это субъект, такой же, как «точка отсчёта», как тот индивид, который пытается отрицать сущность и субъективность в других людях, полагая только себя живущим, а их неодушевлёнными, несущностными объектами либо как-то возвышаясь над ними. С такими не хочется чувствовать дружбы и общности, как и со «спящими» людьми, которые будто убили свою субъективность и подлинную личность и целиком определяют себя через роли и функции, целиком погружены в своё существование и эгоизм, как и с теми, кто домогается маленьких девочек и травмирует их, но их, таких людей, задача и возможность в изменении своего отношения к людям. Мир людей – это не рпг с одним «настоящим» игроком (каждым существующим индивидом в своих глазах) и нпс, это скорее ммо рпг, если угодно. За каждым персонажем-телом-ролью скрывается «настоящий» человек. Да, в жизни есть свои законы, правила и препятствия, и они важны, для веселья, чувства гордости при преодолении и роста, и что не убивает, делает сильнее, но на самом деле далеко не всегда, часто просто качество жизни падает до уровня плинтуса и всё. Да и тех, кого препятствия убивают, довольно много. Жизнь трудна и горька в некоторых аспектах, которые я сполна узнала за последний год, и нужно помогать друг другу, а не мешать.

И тем не менее, думаю, пора. Я вышла из кризиса. Если бы мне дали возможность вернуться назад и прожить это время иначе, я бы не согласилась. Было много всего, и я не хочу от этого отказываться. Мне кажется, именно через боль этого времени я получила большой скачок развития, познакомилась (прямо и заочно) с новыми людьми, поэтому внутри я ощущаю благодарность. Ни за что бы я экзистенциальный кризис не встретила с благодарностью в самом начале, а вот как получилось, хотя всё равно довольно грустно. Вот ещё новые изученные мысли: наставление Брюса Ли «будь как вода, друг мой», «беспокойство о чём-то ничего не решит», «если что-то можно изменить, не сожалей, а измени, если изменить нельзя, сожалеть бесполезно», «не думай о себе хуже, думай о себе меньше», «никого ни с кем не сравнивай», «единственный человек, с которым себя нужно сравнивать, это вчерашний ты», «каждый день нужно становиться чуточку лучше, чем вчера». Возможно, в будущем меня ждёт ещё один экзистенциальный кризис, а может, даже и не один. Это будет значить, что моя жизнь зашла не туда, а пока что я буду стараться двигаться вперёд, потому что иного пути нет, и не воспринимать всё слишком серьёзно, а также не принимать плохое близко к сердцу. Есть ещё много книг в группе Экзистенциальный кризис, я могу продолжать их читать. Я буду продолжать тренироваться, потому что постепенно прогрессирую, но не собираюсь фанатеть по развитию и прогрессу – если на то пошло, мне нравится образ спокойного озера, который я хотела бы создать внутри. Может быть, когда-нибудь я поселюсь в домике у озера или реки, и буду ухаживать за своим садом и читать книги. Простое созерцание тоже считается важным. Да, я написала много громких слов о развитии, экологии, глобальных проблемах, но каждый день я сталкиваюсь с окружающей реальностью без особых проблем, с кондукторами и водителями, у которых просто нет возможностей для какого-то «развития», с улыбающимися детьми и с подростками на своей волне. Куда мне двигаться, что делать? А если я буду постоянно куда-то стремиться при невозможности выхода за пределы своей обычной жизни, хорошо не будет. Ну, будущее ведь можно только планировать или прогнозировать, но не более, будущее не определено. Однако я постараюсь ценить «здесь и сейчас», настоящее. Впереди ожидаются продолжения «Аватара» и «Матрицы», можно вот жить ради них пока например, если нужна причина, наверняка принесут важные идеи. «Аватар-2», возможно, будет способом рассказа о проблемах экологии и агрессии и путях решения, а может, «Матрица». Мне пришла в голову мысль, что жизнь действительно матрица, вернее, множество матриц, например, матрицы стран. Есть вот русская матрица со своими условностями, есть американская, французская, китайская и так далее, я в российской матрице. И правда, не стоит слишком серьёзно ко всему относиться – к плохим поступкам людей, к страданиям, особенно своим, можно с улыбкой иронии на всё смотреть, я бы хотела стать расслабленнее и спокойнее. Я могу пытаться добиться похожего внутреннего состояния, медитируя один-два раза в день по полчаса и возвращая себя к мыслям, что не так уж всё важно, и улыбаясь на ровном месте, чтобы обмануть мозг. Что до эго, то пока что просто забила на него, в статьях о плюсах медитации о нём ни слова, зато сказано об альфа-волнах мозга и уменьшении требуемого на сон времени. Но я не могу целиком считать всё иллюзорным, иначе ощущения пустоты и бессмысленности вызовут дереализацию и сожрут меня. Тем не менее, я не вижу смысла упрямо отстаивать научное неуклонение от реальности, если она будет вгонять меня в подавленное настроение. Мне кажется, требования к современному человеку довольно высоки, и наверное поэтому люди и объединяются в семьи с лучшими побуждениями взаимопомощи и любви, да чтоб законно всё было оформлено в этом бюрократическом мире. Для многих жизнь просто невыносима, к сожалению. Возможно, что-то в мире как-то нужно менять – или хотя бы в себе, наверное, и ближайшем окружении. Вот так вот я буду и связана с реальностью, и избегать выхолащивания, и проще относиться к некоторым вещам. Тем не менее общую матрицу или реальность я буду считать всей планетой или всем миром, я постараюсь стать одной из тех, кто если не принесёт какую-то пользу экологии, то хотя бы уменьшит вред – и, возможно, повлияет на окружающих примером. Люди существуют в одинаковых фундаментальных условиях человеческого бытия, в матрице человеческой жизни, хотя помаленьку вроде бы и меняя её. Об этом стоит помнить, думая о сильных различиях между людьми и о ненависти к другому, такому же как ты.

Ну, вот, наверное, и всё. Я постаралась объединить здесь многое, чтобы собрать цельную картинку мира, как паззл. Я действительно старалась сделать эту книгу чем-то значащим, важным, полезным, порядком устала, и сейчас всё описание этого пути кажется мне грязным и бесполезным, потому что я всё равно не могла описать здесь абсолютно всё обо всём и всех, учесть всё, и кажется, что я ни к чему и не пришла – и всё же будет здорово, если описание этого периода моей жизни кому-нибудь пригодится или поможет, подтолкнёт к размышлениям и самостоятельным поискам.

КОНЕЦ